И тонна обвинений в адрес союзников с украинской стороны - это то, над чем мы смеемся с самого начала войны: "Россия не делает выводов о неэффективности огневого вала".
Теперь те, кто вместе со мной смеялись над единственной тактикой России, говорят о том, что войну можно закончить за две недели, предоставив Украине все оружие НАТО.
При этом непонятно, кто им будет управлять, когда этому обучат, и откуда найдут столько людей, которые ринутся в бой, а затем откуда возьмутся ресурсы на удержание освобождённых территорий. Это всё та же "война за Донбасс" с Z-броском, но уже в обратную сторону.
Другая "быстрая битва" была организована "вагнеровцами" под Бахмутом. Спустя полгода они взяли Соледар, который превратился в тир для украинцев.
Так что ответ на вопрос "Почему Запад не поставит все и сразу?" заключается в низком шансе на успех этого всего и сразу.
Так Запад может сточить свои военные ресурсы, при этом не добиться ничего на поле боя. И это будет концом. Реальным концом войны, поскольку восполнять ресурсы после провала попытки быстрого освобождения/захвата практически невозможно.
Сейчас же долгая стратегия позволяет находить уязвимости россиян, попутно подстраивая стратегии под изменения на фронте. Так что преимущество долгой войны - в гибкости и надёжности.
Так что возникает парадокс: чем более быстрой будет война за освобождение, тем больше будет жертв с украинской стороны в среде военных и тем ниже шанс на успех Украины.
Украина всегда воевала сильно лучше классической пропорции 1 к 3 по причине умного использования ресурсов. Украина не воевала и не воюет в лоб, чего требует быстрая война. Другого метода быстрой войны, кроме "Киев за 3 дня, Берлин - за неделю", нет.
