Ник и Майк обращают внимание на то, что оппозиция готовится к президентским выборам РФ достаточно экстравагантно
Есть 3 основных лагеря:
1) Сторонники бойкота
2) Сторонники прямого (активного) участия в выборах
3) Сторонники "умного голосования".
При этом:
1) Бойкот никогда не является выборной стратегией. Бойкот - это "Я умываю руки и игнорирую избирательный цикл". Но в этом контексте должен быть близкий по времени другой электоральный цикл, который может привести к той же "точки обострения", которую лидеры не могут обеспечить на приближающемся цикле.
Но есть нюанс: в странах президентского типа парламентские выборы крайне редко являются точкой приложения гражданской активности. Любые страны "лидерского типа управления" (т.е. страны, в которых лицом государства является не коллективный партийный орган, а один человек) вообще не могут встраиваться в парламентские электоральные протестные циклы.
То есть бойкот выводит точку активности (внутренней) на 6 лет вперёд. Либо на момент внутренней турбулентности, связанной с поражением в войне.
2) Прямое (активное) участие является верной стратегией, если лидеры, обеспечив мобилизацию протестного электората, смогут обеспечить и "точку перехода" электорального недовольства в гражданское.
При этом стоит учитывать, что гражданское недовольство в условиях войны - это (1) вооруженное, (2) радикальное, (3) щедро финансируемое и (4) хорошо подготовленное действие.
Так, гражданская среда должна характеризоваться следующими элементами:
- наличием у лидеров оппозиционного движения доступа к вооружению
- наличием у общества готовности применить оружие против силовой вертикали
- наличием у оппозиции "высоких" контактов, которые обеспечат теневую поддержку протеста на высшем силовом и экономическом уровнях (в ГРУ, ФСБ, президентской "охранке" и т.д.)
- наличием у оппозиции закрытых штабов, в которых готовятся уличные лидеры протеста, которые способны управлять массами, координировать силовые столкновения и проецировать эскалационный путь на обширную публику.
- наличием у оппозиции крупных денежных активов и инструментов предоставления гарантий для вербовки/перевербовки элит в случае успешности силового сопротивления.
Если пропущен хотя бы один пункт, протест обречён на провал, а в дальнейшем и на кровавую расправу режима над протестующими.
3) "Умное голосование" возможно исключительно в контексте электоральной модели "относительного большинства", когда против партии власти с рейтингом около 30% подставляется "оппозиция" со схожим рейтингом. Никакое умное голосование в условиях системы абсолютного большинства, так к тому же против кандидата с более 50% поддержки не поможет.
Поэтому:
1) В РФ нет запроса на перемены, нет активной гражданской базы и нет подготовленных инструментов управления этой базой.
2) У оппозиции нет единого проекта электорального поведения. Их объединение возможно лишь до "первой остановки" - точки, где они будут определять электоральную стратегию. Выбор двух разнородных стратегий (бойкот и голосование) - это путь к дроблению и без того низкого протестного электората.
3) Оппозиция так или иначе опирается на гражданскую среду: я говорил, что гражданское общество в РФ ликвидировано. Социум не готов защищать Путина, но и не готов его свергать, поэтому точкой опоры оппозиция выбрала не субъект российской политики, а её объект. Объекты никогда не бьют субъектов, т.е. действие обречено на провал.
4) Попытка снести систему возможна, но не через гражданскую электоральную дугу, а через элитарную электоральную ось. Разница состоит в том, что "мобилизация активности" должна быть не "снизу", а "сверху". Поскольку общество в РФ является объектом, не способным ни защитить Путина от внутренних потрясений, ни самостоятельно эти потрясения создать, оппозиция обязана вычеркнуть гражданскую среду из своего "плана" и полностью уйти в элитарные разборки, столкнув ведомства между собой и "внутри" себя, устроив "гражданскую войну" в обличии "элитарной войны".
Но они этим даже не занимаются.
