Получил некоторые полузакрытые опросы, а также часть опубликованных опросов после замены Байдена на Харрис.
The Hill также сообщает, что среднее значение из 60 "публичных" опросов составляет 45.4% у Харрис и 47.4% у Трампа.
Относительно закрытые опросы для "внутреннего пользования" показывают схожие данные: 45,1% - у Харрис и 48.3% - у Трампа.
Таким образом, на данный момент Трамп уверенно держит показатель в +2/+3%.
Трамп, в принципе, в результате покушения получил "стабильный" +1% со стороны тех, кто не собирался приходить на выборы и тех, кто собирался голосовать за "третьего" кандидата Кеннеди.
В ходе обсуждения с коллегами избирательной платформы Трампа были выявлены следующие факторы:
1. Однообразность: Трамп перестал генерировать "новые" смыслы - он настолько часто эксплуатирует однообразные лозунги, повторяя третий год одно и то же, что "свежей" волны его кампания произвести пока не способна.
2. Трамп не генерирует медийную повестку. Яркая и экспрессивная риторика Трампа перестала быть "ньюсмейкером": все привыкли к стилю общения республиканского кандидата, поэтому даже яркие тезисы про "идиотку" Харрис не находят отклика.
3. Трамп "законсервировал" свой электоральный потенциал, выбрав крайне неудачного вице-президента Вэнса, который не принес ему ни единого процента. Трамп понадеялся на тезис о том, что он "гарантированный президент", поэтому выбрал фигуру, которая не привлекает никакие дополнительные социальные слои на сторону республиканцев, поэтому нынешние ~48% - это пиковый результат Трампа.
Способ развернуть политическую парадигму только один, и вчера в прессу была слита информация о том, что "третий" Кеннеди хотел впрыгнуть в электоральную платформу Трампа в обмен на должность в его администрации, но Трамп не был воодушевлен таким исходом.
На самом деле, антирейтинг Трампа в ~51% достаточно устойчивый, и он не изменился после покушения.
У Харрис антирейтинг 50%, так что кандидаты стоят друг друга. Особенно Харрис, которая умудрилась собрать 50% антирейтинга, находясь в тени Байдена последние 4 года.
Это, в принципе, означает, что антирейтинг Харрис достаточно плавкий: он может меняться, когда она начнет играть более активную политическую роль, поэтому ей нужна ЯРКАЯ речь, которая понравится публике.
А вот Трамп вел активную политическую игру, поэтому его антирейтинг чрезвычайно устойчив.
Рейтинг Харрис плохой, и как кандидат она обладает достаточно низким электоральным потенциалом, ассоциируясь с радикально левой политической волной.
Сама она от "левого" имиджа отходить не собирается, но технологам придется заставлять Харрис читать "умеренные" речи, чтобы снизить антирейтинг.
Демократы уже начали бить по возрасту Трампа. И я предлагаю вернуться к "предложению Дональда" о психическом тесте. Поскольку все были уверены, что Байден его не пройдет, Байден должен был сняться с выборов.
А вот Харрис ментально здорова. И относительно молода на фоне Трампа. Поэтому "ядовитый крюк" следует вернуть Трампу. Есть достаточно высокий шанс того, что Трамп тестирование провалит, и это выведет его из гонки. Но демократы пока не хотят шалить с такими "бумерангами".
Но стороны имеют 2 возможности "создавать" тренд, а не подстраиваться под него:
1. Трамп должен взять Кеннеди в свою команду, тем самым получив ушедшие от республиканцев 4% "сторонников третьей силы". И выглядит абсолютным маразмом нежелание Трампа брать хоть кого-то, кто критически относится к карго-культу Дональда. В итоге у Трампа "нулевой" вице-президент-сектант. И он теряет как возможность заработать лишние проценты за счёт нормального вице-президента, так и "вернуть" республиканцев через привлечение Кеннеди. Но, видимо, "секта", которую строит "политический" Ч. Мэнсон, не позволяет впускать в свои ряды "иноверцев".
2. Харрис должна бросить Трампу "бумеранг" психического теста и параллельно "вернуть" ему все сектантские всхлипы про "старика в маразме". Сейчас Трамп - самый старый "основной" кандидат в истории США. Ну и Харрис нужно заигрывать с "центристами", ушедшими к Кеннеди.
