Мединского позвали на диссертационный совет УрФУ, чтобы обсудить, является ли то, что он написал, докторской диссертацией.
Мединский ответил, что:
Во-первых, он это писал не для того, чтобы получить ученую степень. То есть признал, что это не является диссертацией, поскольку они пишутся, в том числе и для этой цели.
Во-вторых, написанный им текст имеет целью популяризацию истории. Тем самым, еще раз подтвердил, что написанное диссертацией не является. Научно-популярная литература, это вообще “на другой полке”. В диссертации важна новизна, которой в научпопе в принципе может не быть.
В-третьих, Мединский сказал, что на заседание диссертационного совета не приедет. То есть вполне научно-популярно объяснил ученому собранию, что ему наср… в общем, плевать он хотел на этот совет, на его мнение, а также на научную общественность в целом.
Мединский защищался в РГСУ в 2011 году. Это контора была крупнейшей в России фабрикой липовых диссертаций. Теперь лавочку прикрыли, а ректора РГСУ, Лидию Федякину уволили, после того как установили, что ее собственная диссертация целиком ворованная.
Диссертация Мединского – это выжимки из его “Мифов о России”. Это даже не научпоп. Этот жанр называется фолк-хистори. В этом ключе творят Фоменко с Носовским (“Новая хронология”), Мурад Агджи (“степная тюркская цивилизация как основа европейской цивилизации и культуры”), Юрий Мухин (пещерный сталинизм, помноженный на такой же антисемитизм).
Идеи Мединского о том, что Россия всегда и во всем была впереди Европы, что на Руси не было пьянства, мракобесия и рабства, а наука и демократия, наоборот, всегда были, превращают обсуждение его творчества в занятие, которым настоящие ученые обычно пренебрегают, по причине брезгливости. Я хорошо помню выражение лица Юрия Сергеевича Пивоварова, когда в 1992 году предложил ему в журнале “Рубежи”, который я тогда редактировал, объяснить людям, почему “Новая хронология” – лженаука. Было ощущение, что я предложил замечательному историку затеять научный диспут с пьяным попрошайкой в подземном переходе…
Тем не менее, диссертационному совету УрФУ придется в этой дурно пахнущей субстанции под названием “тексты Мединского” копаться и разбираться. Научное сообщество даже в самые глухие времена сохраняло крупицы автономии и иногда подавало голос вопреки власти.
Времена, которые настали сейчас, очень глухие и тухлые, но все-таки не такие, как, например восемь или шесть десятилетий назад. Чем рискуют историки УрФУ, если, не вдаваясь в идеологические споры, просто скажут, что то, что написал Мединский, не несет в себе научной новизны?
То есть, не говоря всей правды, скажут ее небольшую часть, достаточную, чтобы назвать черное – черным. Что Мединский – не ученый и не историк. И что будет? Их расстреляют? Выгонят с работы? Самих лишат степени? Расформируют их совет?
Очевидно, что ничего вышеперечисленного с ними не произойдет. Самый большой кошмар – звонок из Москвы и беседа кого-то из руководства совета с товарищем Холманских с “Уралвагонзавода”, который в данный момент трудится представителем Путина на Урале. Да, это неприятно и противно, но уж точно не смертельно. Это намного меньший ущерб, чем тот, который неизбежно наступит, если ученые прикроют своими именами лже-историка и подтвердят его “научный статус”.
Игорь Яковенко
