С большой долей вероятности можно утверждать, что нынешняя "дипломатическая война" между Россией и Великобританией (с союзниками) является лишь артподготовкой к тому настоящему сражению, которое начнется после того, как обе стороны выложат все карты на стол.
Упреждающий удар
На днях представитель Кремля заявил, что Великобритании еще придется извиняться перед Россией за "ядовитый скандал". Парадоксально, но пока - с сугубо формальной точки зрения - Кремль прав. Конечно, Лондон наверняка обладает более широким набором доказательств, чем демонстрирует. Но на данный момент он счел возможным выложить в публичном пространстве только одно утверждение: яд, которым отравили Скрипалей, относится к группе боевых отравляющих веществ, которые разрабатывались сначала в СССР, а позже в России.
Строго говоря, это основание для подозрений, но не более того. Сам по себе этот факт, даже если он соответствует действительности, ничего не доказывает. Ядом мог воспользоваться кто угодно - в конце концов, не только русские умеют стрелять из автомата Калашникова, хоть его и изобрели в России...
Тем не менее, Лондон предпочел начать политическое наступление на Москву, не дожидаясь итогов юридического расследования. При этом главными уликами против России стали воинственная риторика Кремля, а также неадекватная истеричная реакция российских властей на подозрения и "нехорошая репутация".По сути, именно эта политическая подоплека, а вовсе не совокупность собранных британскими следователями доказательств, стала поводом для принятия против России международных санкций, которые, по всем признакам, являются не более чем упреждающим ударом.
Риторика: "Зато мы делаем ракеты..."
Начиная с 2014 года (а может быть, и раньше) политика Кремля по отношению к Западу состояла в том, чтобы внушить последнему мысль: мы готовы на все. Воинственная риторика не должна была оставлять у потенциального противника никаких сомнений: Россия не боится воевать, Россия готова воевать, Россия будет воевать.
В конце концов, Россия уже воюет.
При этом ставки каждый раз поднимались все выше и выше, пока не взлетели на по-настоящему космическую высоту в предвыборном послании Путина человечеству, в котором он чуть ли не дословно повторил великого русского барда, ответив на все упреки Запада советским мемом: "Зато мы делаем ракеты..."
Акция удалась. Дело не в том, что люди на Западе убеждены, что на Скрипаля покушались русские, а в том, что они теперь искренне верят: эти парни могут убивать. Скрипали? О чем вы? После мартовской речи Путина обыватель готов поверить в то, что русские способны отравить пол-Лондона.С одной стороны, из Кремля непрерывно кричат: "Мы вас похороним"; с другой - требуют предъявить доказательства, прежде чем обвинять. Если ты рекламируешь свою способность убивать, то должен быть готов к тому, что тебя обвинят в убийстве, не дожидаясь поступления доказательств.
Может быть, в России и привыкли не обращать внимания на риторику власти, поскольку знают, что она соврет - недорого возьмет, но у остального мира такого богатого опыта еще нет. Мир верит тяжелому русскому слову - и по словам же судит.
Реакция: "наша шапка" не горит
Как справедливо заметила Наталья Геворкян, естественной реакцией России на инцидент в Великобритании (добавлю от себя - вне всякой зависимости от того, причастна она к нему или нет) было бы молчаливое и деловитое выражение соболезнований, сдержанное сочувствие и отношение с пониманием к тому факту, что из самой природы преступления вытекает, что Россия может быть в числе главных подозреваемых.
Будь реакция Кремля такой, градус скандала - по крайней мере до того момента, пока не были бы обнародованы прямые улики - был бы совершенно другим. Но естественные реакции - это не для Кремля. Там отдают предпочтение сверхъестественному, или, в крайнем случае, - противоестественному.
Кремль отреагировал на подозрения Лондона в покушении на Скрипаля приблизительно так же, как Костя "Кирпич" Сапрыкин - на обвинения Жеглова в краже кошелька: "Кошелек-кошелек, какой кошелек?! На, обыщи!"
МИД России, вместо вежливого сочувствия и тактичного предложения помощи, устроил показательный (неумный, и оттого еще более вызывающий) троллинг своих британских коллег.
О стилистике брифингов на Смоленской площади вообще говорить не приходится, она в большей степени позаимствована на расположенном по соседству Дорогомиловском рынке. Все это вместе полностью укладывается в известный формат: на воре шапка горит.Именно так послание Кремля и прочитали на Западе. Реакция на обвинения стала пока что чуть ли не главной уликой против России: ее расценили как признание.
Репутация: русский "Бентли" ездит без мотора
Есть старый анекдот о состоятельном покупателе, который купил в московском автосалоне "Бентли". Отъехав на новом автомобиле от магазина на полмили, он получил звонок - менеджер салона просил вернуться, так как в машину забыли поставить мотор. "На чем же я еду?" - спросил обескураженный покупатель. - "На репутации".
Вот уже несколько лет Россия едет по Европе на репутации, к сожалению - отрицательной. Поведение Москвы в прошлом не оставляет сомнений в том, что она может и желает совершать политические убийства.
По сути, к России был применен так называемый "утиный тест". Есть у англичан поговорка: если что-то плавает, как утка, крякает, как утка, и похоже на утку - то, скорее всего, это утка и есть.
Если Скрипаль был русским перебежчиком, продавшим Западу военные секреты, если он был отравлен ядом, который раньше производили в России, если нечто подобное чуть более 10 лет назад уже произошло с другим русским перебежчиком, Александром Литвиненко - то, скорее всего, за таким преступлением действительно стоит Россия.
Когда у тебя лексикон пахана, ужимки босяка и повадки киллера, надо быть готовым к тому, что все убийства "на районе" будут связывать с твоим именем. Если кого-то в Кремле не устраивает такого рода логика и он хочет, чтобы по отношению к России применялись другие тесты - более сложные, чем "утиный", - то ему надо очень сильно поработать над репутацией.
На имеющейся репутации далеко от международного трибунала не уедешь.
KGB(r)exit: черная кошка ищет выход из комнаты, где ее нет
На первый взгляд, поведение России в кризисной для нее ситуации выглядит совершенно иррациональным. Кажется, будто Кремль делает все, чтобы усугубить свое положение и усилить подозрения в отношении себя.
Но это только на первый взгляд. На самом деле за показной истерикой Москвы может скрываться тонкий и холодный расчет.
Может быть, ядовитый газ, которым отравили бывшего шпиона, был и "новичок", но Россия в таких делах уж точно не новичок: она знает, как себя вести и что делать в ситуации, когда "хватают за руку". Похоже, что Кремль и российские спецслужбы просто тянут время и тщательно готовят для себя "стратегию выхода", которую инициируют в наиболее подходящий для этого момент.
Судя по последним шагам Кремля, больше всего Москву интересует точная информация о том, каким действительным набором доказательств обладают британские власти и что, в конце концов, будет положено не на политический, а на юридический стол. Именно эту информацию Кремль пытается вытянуть не мытьем, так катаньем - либо у правительства Великобритании, либо у ОЗХО.Знание это жизненно необходимо, чтобы в нужный момент грамотно отступить, выложив свою правдоподобную "альтернативную" версию. Управляемые "утечки" в российскую прессу позволяют предположить, что такой версией будет использование неустановленными "третьими лицами" яда, похищенного в 90-е годы из российских военно-научных лабораторий.
Но, чтобы прозвучать весомо, альтернативная версия должна быть математически выверенной, вписанной в заранее известную авторам мистификаций совокупность имеющихся у британцев доказательств. Для этого и ломается вся комедия.
Пока на Смоленской площади дипломаты разыгрывают фальшивую истерику, специалисты по операциям прикрытия с Лубянки готовят свой KGB(r)exit - разрабатывают стратегию выхода из международного скандала. Они ломают голову над тем, как грамотно убрать черную кошку из темной комнаты, в которой ее, вроде бы, никогда и не было.
В какой-то момент Кремль сменит гнев на милость и включит свет в этой тщательно прибранной комнате, представив свою версию случившегося - такую же убедительную, как версии крушения малайзийского лайнера над Донбассом и версия гибели Магнитского.
Владимир Пастухов - политолог, научный сотрудникУниверситетского колледжа Лондона
Исследователь российской политики, публицист и адвокат, автор книг "Три времени России", "Реставрация вместо реформации", "Украинская революция и русская контрреволюция".
