В школе нужна специализация (?) Но так ли это?
Школе специализация противопоказана.
Нет ничего более печального, чем учиться на математика, а потом уйти в менеджеры. Ведь математик работает с бумагой и авторучкой, а менеджер – с людьми.
Поэтому школа должна давать несколько десятков разных навыков / умений / компетентностей, чтобы потом можно было воспользоваться теми из них, которые помогают человеку устроить свою жизнь устойчиво и перспективно.
Если ребёнок с десятилетнего возраста мечтает стать, скажем, ботаником, то он, конечно, может получить сертификат «мичуринца».
Но что делать, если в старших классах он захочет резко поменять своё детское пристрастие на компьютерные технологии, а потом ещё возьмёт да и предпочтёт стать архитектором. А возможность переспециализироваться никем не запланирована.
Увы, школьники меняют свои хотелки «кем я хочу быть?» в среднем два или три раза в год. И осознанный выбор профессии возникает только к двадцати годам, когда жизнь немного «побьёт», и ценности будут разложены по полочкам.
Может так случиться, что, возможно, придётся поменять профессию, даже не один раз. И что тогда делать? Кричать «караул!»? Жаловаться на учителей и родителей? Стучать каской по асфальту, требуя зарплаты и пенсии? Но что толку?!
Лучше детям заранее честно сообщать, что людей, которые прожили в одной и той же профессии, по статистике всего 20%. А остальные 80% меняют её, и часто.
Жизнь может преподносить сюрпризы, но они не должны становиться поводом для отчаянья и беспросветности!
Поэтому логично было бы давать широкие, пусть и неглубокие поначалу, умения и навыки.
Вы спросите, не значат ли неглубокие знания их низкое качество? Вовсе нет. Это, скорее, широкие знания для будущей компетентности и – в случае чего – безболезненной смены карьеры.
Никакая школа глубоких знаний дать не может в принципе. Утверждать противное – значит мифологизировать школьное образование. Даже два урока в день английского языка в специализированной лингвистической школе не приводят на выходе к свободному владению языком. Оно может прийти, кто знает, только в языковой среде.
То же самое – с математикой, физикой, физкультурой и литературой. Сколько людей потерпели фиаско, выучившись когда-то на моряков китобойных флотилий. Или на стенографисток... И что с ними стало?
А тут еще роботы стали массово вытеснять людей из прежних насиженных и, казалось бы, вечных профессий.
Поэтому, для того чтобы в будущем ученик не испытывал лишних стрессов и при необходимости мог сам сориентироваться и перестроиться без драматических переживаний, он должен овладеть навыками пяти-десяти профилей. Какие-то из них уж точно пригодятся!
А остальные будут дополнением к основной профессии и для увлечений. Именно в этом случае кпд школы будет 60–80%, а не 20%, как сейчас.
Уж сколько сотен диссертаций написано и защищено на тему профориентации в школах!
Сколько тысяч конференций и совещаний проведено! Сколько школ профориентированы!
Но в результате 80% людей так и не смогли реализоваться в выбранной школой специализацией, несмотря ни на какую профориентацию.
Зачем же обрекать следующее поколение на аналогичные муки?
