Президент Владимир Зеленский внес в Верховную Раду законопроект об импичменте. Казалось бы – очень смелый поступок, который говорит о том, что слова президента перед выборами не расходятся с делом, он не боится отставки и не держится за кресло. Депутатам осталось лишь проголосовать за проект закона, который сделает президента более уязвимым. А глава государства, можно не сомневаться, его безотлагательно подпишет. Прекрасное первое впечатление сохраняется ровно до тех пор, пока не прочитаешь сам законопроект от президента. Потом приходит разочарование.
Нужен ли Украине вообще закон об импичменте? Тут любой ответит, что безусловно нужен. Это демократия – система, которая позволяет менять власть без революции, мирным путем. И, в случае необходимости, менять до истечения «срока годности». Да, Украине нужен простой и реально работающий закон об импичменте. Нужен такой же простой и эффективный закон об отзыве народного депутата, который махнул рукой на свои обязанности и обещания избирателям. Нужно возможность быстро и просто отозвать мэра, добиться увольнения прокурора или сотрудника МВД. Людям нужна возможность быстро и без непреодолимых сложностей увольнять любого чиновника, которому народ платит зарплату из своих налогов. Это совершенно логично. Но президентский законопроект слишком сложен в реализации, чтобы всерьез воспринимать его в качестве рабочего инструмента.
Итак, как выглядит процедура импичмента по президентскому законопроекту. Первым шагом становится инициирование процедуры импичмента в Верховной Раде. Для этого требуется не менее половины голосов от конституционного состава парламента. То есть 226 народных депутатов должны поддержать начало процедуры. Набралось только 225? Все, вопрос импичмента снят с повестки дня. Далее начинает работать временная следственная комиссия Верховной Рады, куда входят представители всех фракций и групп по пропорциональному принципу. Плюс специальный прокурор и следователи. Со стороны президента в процессе принимают участие его адвокаты. Свои выводы комиссия представляет снова Верховной Раде. Если депутатам обвинение покажется достаточно серьезным – дело уходит на экспертизу в Верховный суд и в Конституционный суд. И это еще не конец игры.
Самая главная защита президента работает уже на финишной прямой. Допустим, в Верховной Раде нашлось 226 депутатов, которые поддержали начало процедуры импичмента. Допустим, что следственная комиссия в разумные сроки (а не через два года) представила убедительные доказательства справедливости обвинений в адрес главы государства. Еще раз допустим, что в сессионном зале снова нашлись 226 депутатов, которых впечатлили эти результаты и они снова нажали кнопку «За». И допустим в последний раз, что Конституционный суд и Верховный суд не усмотрели никаких нарушений и согласились с выводами комиссии.
Сколько там раз мы уже допустили? Просто давайте сделаем паузу и зададим вопрос – насколько велики шансы на такое развитие событий, если у президента есть в Раде своя фракция? Понятно, что если у него большинство, об импичменте и задумываться не стоит – процедура даже не стартует. А если просто своя приличная фракция, плюс соратники по коалиции или ситуативные союзники. Или «своевременно заинтересованные» отдельные депутаты, которые не проголосуют, как вариант просто не придут на заседание – какие шансы? Ну а теперь вишенка на торте. Финальный аккорд импичмента, который теоретически должен поставить точку в принудительной отставке главы государства. Теоретически, потому что шансов на практическую реализацию этого последнего события нет.
Если все голосования прошли успешно, если следственная комиссия представила убедительные доказательства государственной измены или другого преступления, совершенного президентом, если ВСУ и КСУ согласны, то тогда последнее голосование.
Для признания его результативным требуется уже не просто большинство от конституционного состава верховной Рады, а три четверти депутатов. То есть даже не конституционное большинство (300 голосов), а целых 334 депутата! Вы часто видели в зале реально такое количество не в день присяги? А теперь представьте, что у президента все-таки есть собственная фракция, которая будет его защищать. А у президента всегда есть своя фракция плюс ситуативные сторонники. Таким образом, импичмент по этой процедуре становится практически невыполнимой задачей. Не говоря уже о том, что сама процедура с рассмотрением в судах и работой следственной комиссии может растянуться на годы.
На самом деле вечные попытки украинских президентов сделать процедуру импичмента практически нереализуемой (нынешняя очень похожа на новый вариант от Зеленского) ничего не гарантируют. Президента могут убрать на очередных выборах и без досрочного прекращения полномочий, как это было недавно. Плюс, если украинский народ не может объявить потерявшему берега президенту импичмент, он без долгих прелюдий может объявить «кирпичмент». Есть и такая процедура, она гораздо короче и обходится без суда и ТСК. Ну, Янукович знает в деталях, желающие могут позвонить в Ростов и спросить…
