1. Це була п'ята розмова двох президентів із моменту вступу Байдена на посаду. Розмова тривала близько 2 годин 20 хвилин.
Президент під час розмови перебував в Овальному кабінеті. У кімнаті були Салліван, Блінкен, головний заступник радника з національної безпеки Джон Файнер, координатор з Індо-Тихоокеанського регіону Курт Кемпбелл і старший директор Лора Розенбергер.
Розмова слідувала за віртуальною бесідою двох лідерів у березні цього року і розвиває серію нещодавніх зустрічей між радником з національної безпеки, державним секретарем, міністром оборони, головою Міллі та міністром Єллен та їхніми колегами з КНР.
Байден постійно наголошує на важливості підтримки відкритих ліній зв'язку для забезпечення того, щоб США та Китай справлялися з нашими розбіжностями та працювали разом у галузях, що становлять спільний інтерес. Ця розмова була частиною наших постійних зусиль у цьому напрямку.
Вони також обговорили цінність особистої зустрічі та домовилися, що їхні команди простежать за тим, щоб знайти взаємоприйнятний час для цього.
Розмова була змістовною, глибокою і відвертою. І переважно складалася з трьох частин.
По-перше, було детальне обговорення областей, у яких дві країни можуть працювати разом, з особливим акцентом на зміну клімату та безпеку охорони здоров'я, а також боротьбу з наркотиками. Обидві команди стежитимуть за розвитком подій у цих сферах. Байден також порушив питання про необхідність врегулювання справ американських громадян, які були несправедливо затримані або яким заборонено виїзд з Китаю, а також про давнє занепокоєння з приводу прав людини.
По-друге, лідери двох країн обмінялися думками про війну Росії в Україні та її глобальні наслідки.
По-третє, вони провели поглиблене обговорення Тайваню. Вони обговорили сфери, в яких існують розбіжності. У них була пряма і чесна дискусія щодо Тайваню. Байден підтвердив відданість США нашій політиці "одного Китаю", керуючись Законом про відносини з Тайванем, трьома спільними комюніке та шістьма гарантіями.
Він наголосив Сі, що США виступають проти односторонньої зміни статус-кво будь-якої зі сторін і віддані підтримці миру та стабільності через Тайванську протоку.
Вони обговорили, що Сполучені Штати та Китай мають розбіжності, коли йдеться про Тайване, але що вони справляються з ними вже понад 40 років і що підтримка відкритої лінії зв'язку з цього питання має важливе значення для цього.
Як багато хто з вас знає, цей дзвінок готувався вже досить довгий час. Президент неодноразово говорив останніми тижнями, що він планує поговорити з Сі найближчим часом.
Радник з національної безпеки запропонував двом лідерам поговорити в найближчому майбутньому, коли він зустрічався з директором Ян Цзечі в Люксембурзі в середині червня. КНР прийняли цю пропозицію, коли міністр закордонних справ Вонг зустрівся з секретарем Блінкеном на Балі, і міністр закордонних справ Вонг запропонував дату розмови.
2. Згідно з державним інформаційним агентством Китаю, Сі сказав Байдену, що "Громадська думка не повинна порушуватися. А якщо ви граєте з вогнем, ви обпалитеся". Сподіваюся, що американська сторона це ясно бачить. Чи не могли б ви викласти нам версію США про цю частину розмови? Чи було ясно, що йшлося саме про Тайвань? Чи сприйняли це США як пряму загрозу? І які потенційні заходи у відповідь з боку Пекіна найбільше турбують США на даний момент?
Сі використав аналогічні формулювання у розмові, яка відбулася між двома лідерами у листопаді. Але я не збираюся вдаватися в розбір різних метафор які КНР регулярно використовує у цих питаннях.
Розмова між ними про Тайвань була прямою і чесною. І два лідери в основному обговорили той факт, що США і Китай мають розбіжності, коли йдеться про Тайвань, але вони справляються з ними вже понад 40 років, і що підтримка відкритої лінії спілкування з цього питання необхідна для продовження цієї роботи. І для нас прямий зв'язок між лідерами є найважливішим аспектом цього.
3. Що президент сказав Сі з приводу поїздки Пелосі на Тайвань, і чи плануєте ви поінформувати Пелосі про цю частину розмови - чи збирається президент говорити з нею про це безпосередньо? І ще одна область, в якій вам потрібна допомога Китаю, - це енергетика і те, наскільки сприйнятливим був Китай до пропозиції щодо обмеження цін: Чи готовий Китай використовувати свої вільні нафтопереробні потужності для зниження цін?
Я не збираюся вдаватися до подробиць з питання про можливу поїздку спікера.
Про жодну поїздку не було оголошено. І це її рішення.
Щодо питання про граничні ціни: Це не те, що докладно обговорювалося у розмові.
4. Чи вважає адміністрація, що вона може просуватися вперед з інших питань, таких як зміна клімату та безпека охорони здоров'я, а напруженість щодо Тайваню не настільки висока? Чи не могли б ви дати нам деяке уявлення про рівень невдоволення Китаю щодо цього? І чи очікується, що це ускладнить прогрес в інших сферах?
Ми від початку роботи цієї адміністрації говорили, що, на нашу думку, США і Китаю важливо працювати разом у тих галузях, де наші інтереси збігаються, навіть якщо у нас є суттєві розбіжності чи ми конкуруємо у низці різних областей .
Ми вважаємо, що так чинять відповідальні держави. Вони справляються з тими областями, де вони мають розбіжності, і знаходять способи працювати разом на благо своїх народів і загальне благо народів усього світу. Звичайно, зміна клімату, безпека охорони здоров'я, боротьба з наркотиками – все це я відніс би до цієї категорії.
Ми дуже чітко заявили, що це ті речі, які ми повинні бути в змозі зробити. Частина причини, через яку ми вважаємо важливим, щоб лідери вели ці розмови один з одним і щоб їхні старші посадові особи вели ці розмови, як вони робили в останні місяці і як ми очікуємо в майбутньому полягає в тому, щоб мати можливість керувати цими питаннями.
Я вважаю, що для нас особливо важливо проводити такі бесіди, особливо на рівні лідерів, коли напруженість висока.
5. Чи передав президент Байден Сі, що він не має ніякого контролю над тим, чи Пелосі поїде на Тайвань, враховуючи, що вона в Конгресі, а це рівноправна гілка влади? Якщо судити з останніх китайських повідомлень, то, судячи з останніх дзвінків, Сі зробив більший акцент на важливості свого роду економічної координації між двома країнами. Чи ви оцінили це як основну частину розмови чи основну проблему для Китаю? І що це говорить вам про впевненість Китаю у здоров'ї своєї економіки?
Ми не хочемо вдаватися в принципову характеристику поглядів КНР, але це, звичайно, те, про що йшлося, і що він наголосив на важливості цього.
Я не думаю, що різниця в акцентах у публічному виступі може бути сприйнята як різниця в акцентах у приватному виступі – ці два аспекти не завжди збігаються – у тому, як вони читають речі.
Я б не став занадто багато читати про це, з точки зору того, що насправді обговорювалося.
Але, звичайно, координація між США та Китаєм з макроекономічних питань – це те, що має величезне значення. Це те, що ми робимо вже досить давно. Це те, що держсекретар Єллен обговорювала з віце-прем'єром Лю Хе під час їхньої віртуальної зустрічі 4 липня. Це те, що ми, безумовно, продовжуватимемо обговорювати.
З питання Тайваню я не збираюся вдаватися в якісь подробиці понад те, що я вже виклав, крім як відзначити як констатацію факту, що законодавча влада є окремою і рівноправною гілкою влади.
6. У звіті, який ви дали, не згадується, чи обговорювалися тарифи. Чи торкалися вони взагалі цієї теми? Чи обговорювалося питання про те, що якщо США знімуть деякі тарифи, то Китай у відповідь зніме деякі тарифи, які він увів у помсту? І тепер, коли ця розмова завершена, чи звільняє це шлях для Байдена, щоб ухвалити рішення про те, що він збирається робити з тарифами?
Смішно, коли інші історії штовхають те, що було історією номер один, вниз тотемним стовпом.
Щодо тарифів Байден пояснив Сі, що його турбує нечесна економічна практика Китаю, яка шкодить американським робітникам і американським сім'ям. Але він не обговорював із Сі жодних потенційних кроків, які він міг би зробити. І було б неправильно вважати, що рішення про будь-які подальші кроки якимось чином очікувало цієї розмови.
7. Чи було у президента після розмови відчуття, що Сі сприйме візит Пелосі як ескалацію? Чи вважає президент, і чи досяг він якогось прогресу в тому, що стосується переконання Сі змінити те, що чиновники адміністрації назвали поведінкою, "потуральною" стосовно Росії?
Два лідери дійсно обмінялися думками про те, як справи на даний момент щодо конфлікту, а також про свої побоювання з приводу того, як можуть розвиватися події. Я не став би характеризувати будь-які конкретні прориви, які я особисто побачив у цій розмові.
Але очевидно, що, враховуючи глобальні наслідки війни Росії в Україні, а також конкретні наслідки для українського народу та європейського континенту, це неймовірно важливе питання для двох лідерів, яке вони мають продовжувати обговорювати, і для Байдена, щоб він ясно висловив свої побоювання із цього приводу.
Щодо Тайваню я не збираюся вдаватися в подальші подробиці розмови.
8. Китай критикує закон CHIPS як спробу США поділити економіку, від чого ніхто не виграє. Чи можемо ми отримати відповідь на це? Чи обговорювали лідери напруженість у Південно-Китайському морі?
Всі ви чули, як ми говорили про наш підхід до китайської стратегії цієї адміністрації. Він складається з трьох частин: Інвестувати у себе та об'єднатися з нашими союзниками та партнерами, щоб конкурувати з Китаєм.
І тому ухвалення закону CHIPS є одним із найважливіших кроків, над якими ми працювали, щоб дійсно просунути інвестиційну частину наших зусиль.
Забезпечення американських інновацій, забезпечення американського лідерства в критичній галузі технологій, щоб переконатися, що ми продовжуємо мати технологічне лідерство тут, у США, і не поступаємось його Китаю, неймовірно важливо.
І тому, ми розглядаємо закон CHIPS як закон, спрямований насамперед на нас самих і на зміцнення нас зсередини. Ми бачимо це саме так. І це, ви знаєте, дійсно основний стовп нашого підходу.
Вони не мали можливості докладно поговорити про Південно-Китайське море, але загалом вони говорили про занепокоєння тим, як діяльність Китаю суперечить міжнародному порядку, заснованому на правилах.
9. Обидва лідери дуже конкретно доручили своїм командам простежити за розвитком подій у низці цих областей. Наприкінці зустрічі відбувся обмін думками про те, скільки роботи вони створили для своїх команд у плані виконання конкретних завдань, і розмова про особисту зустріч між командами.
На мій погляд, був дуже чіткий, позитивний порядок денний, який був висунутий і узгоджений лідерами для роботи команд. І я думаю, що це справді важлива частина, яку треба мати на увазі, яка була досить важливою частиною сьогоднішньої розмови.
