Разбавлю немного ленту, залитую концентрированным раствором Бениного клована. Хотя он тоже будет упомянут, но так, в следовых количествах. Итак, давайте отвлечемся и посмотрим, какие основные варианты конфигурации власти могут сложиться по итогам года выборов. И какие сценарии будут работать с этими конфигурациями.
Сценарий 1. С вероятностью процентов 70 Порошенко выиграет президентские выборы. Я тут особо не переживаю – практика показывает, что Президента мы выбираем более-менее ответственно, с приличной явкой. Сбой был в 2010 году, когда по второй тур прошли два кремлевских агента, но, я надеюсь, что большинство сделало выводы из последующих событий, повторять которые желающих наберется немного.
Итак, Порошенко весной побеждает, а вот осенью, с вероятностью те же 70%, БПП набирает мало. Даже с учетом мажоритарщиков в результате набирается депутатов 80. И все. НФ не прошел, других ВМЕНЯЕМЫХ союзников нет. Дальше перед Порошенко две возможности: «условный Ющенко» и «условный Кучма», т.е. либо с оппозиционным парламентом, либо сколачивать большинство из говна и палок, обеспечивая владельцев всяких "Видродження", "Аграриев", "Народной партии" (все названия условны) и прочей фигни, которой граждане наголосуют на проходной барьер, всей этой шушере, включая скорее всего даже ахметовских. Метод сколачивания понятен – обеспечить говну и палкам коррупционную ренту. Иначе не выйдет. Такой сценарий будет вызывать раздражение у избирателей и у Запада, но альтернатива ему – ширка БЮТ+рыги со своим Премьером, которая начнет собирать конституционное большинство, за которым последует импичмент и сдача страны Путину.
Таким образом, сценарий 1 – это Порошенко, плюс коалиция из говна и палок. Реальный, а не выдуманный Роттердам+, а к нему Фигвамвглаз+, КарабасБарабас+, прочие трампампам+. И нарастающее недовольство общества, которое, собственно, и наголосовало эти говно и палки. И только один вариант улучшить сценарий: наголосовать БПП и его вменяемым союзникам минимум 50%. Титаническая задача.
Сценарий 2. 20% вероятности, что президентом станет Тимошенко. Этот сценарий понятен. В Раде будет ширка с рыгами, реформы будет свернуты и откатятся назад, МВФ будет послан, будут восстановлены схемы, Коломойский получит спасенный за наш счет Приват, получит Укртрансгаз, получит Укрнафту, рыги получат полКабмина со всеми вытекающими.
Долги по кредитам и очередная «юлина тысяча» будут раздаваться из российских кредитов, радостно предоставленных за выполнение Минска по кремлевскому сценарию и за отказ от претензий за Крым. Две вишенки на торте – русские снова братья и новый газовый контракт. Не, ну а чё? 75 миллиардов долларов по старому в Стокгольме Коболев отбил, теперь Коболева за борт, проклятый Нафтогаз разогнать, и можно новый контракт заключать, да такой, чтоб не соскочили уже.
Сценарий 3, вероятность 10%. Новое лицо без своей политсилы, на которую можно опереться. Условный Вакарчук. Или, исходя из второй день непрекращающегося бурления говн, условный Зеленский, что было бы еще пикантнее – явную и откровенную шлюху одного олигарха мы на высший пост еще не выбирали.
Это вариант будет сильно зависеть от расклада в Раде после выборов. Но и здесь, на мой взгляд, вероятность создания коалиции в виде ширки Тимошенко и осколков рыгов преобладает. В этом случае будет Тимошенко премьер, бессильный президент и, скорее всего, сколотится конституционное большинство для изменений в Конституцию. После чего – да здравствует парламентская республика. Этот сценарий заинтересует все фракции, поскольку президентской фракции не будет вовсе или она будет крохотной – до 30 депутатов.
И пока все, в том числе и я, пугаются второго сценария, хочу поговорить о третьем. Дело в том, что третий сценарий хуже даже второго. Потому что в этом варианте кроме остановки реформ, прекращения движения на Запад, восстановления схематоза из сценария 2, будут еще и конституционные изменения – мы потеряем президентскую ветвь власти, а с ней мы потеряем баланс. Это – худший вариант из возможных.
Парламентская модель может нормально работать, если в стране уже есть сформировавшиеся политические партии, представляющие свои сегменты избирателей и очень заботящиеся о своей репутации среди этого сегмента. Потому что это – главный актив партии. Реальной партии, а не политпроекта, созданного партийным лидером или внешним (по отношению к партии) хозяином для себя.
Понятно, что современные западные партии когда-то тоже создавались как проекты "под себя". Но, со временем, пережившие своих хозяев проекты стали политическими партиями, представляющими определенные категории избирателей, выбирающих исходя из своих интересов ту партию, чьи положения в наибольшей степени им подходят. Это хорошо видно. Например, какое-то время назад ряд республиканцев отказался поддержать продавливаемую Трампом отмену Obamacare именно потому, что это не устраивало их избирателей.
В нашей ситуации перейти к парламентской республике – это чудовищная ошибка, потому что мы, по сути дела, не имеем не то, что баланса внутри Парламента, мы не имеем Парламента. Парламента как собрания представителей избирателей, а не хозяев политпроектов. С таким Парламентом без противовеса в виде Президента с его ветвью власти страна АВТОМАТИЧЕСКИ превращается в Закрытое Акционерное общество. ЗАО "Украина".
Это один очень важный аспект, есть и второй, не менее важный.
Сейчас у нас президентская вертикаль де-факто – самый эффективный политический институт. У нас огромная проблема – слабость государства. В силу слабости институтов. А теперь представьте, что Президент и АП стали картонными. В армии реформы слабо идут? Представьте, что нет Президента (есть декоративный). Что было бы с армией? Представьте, что в первом и втором Минске Украину представляет картонный Президент. Что бы он подписал? Соглашения, пять лет удерживающие санкции на России? Да щяс. А внешняя политика? Вообще без комментариев.
Парламентская республика выгодна крупным политпроектам, которые имеют или будут иметь представительство в Парламенте. Но нам – избирателям – такая система не выгодна. Да, мы плохо голосуем. Да, мы можем вывести во второй тур Тимошенко и Януковича. Но на парламентских выборах мы традиционно голосуем еще хуже – уже ведь до парасюков доизбирались! И это еще не предел – со дна уже стучат Зеленские.
И на таком этапе убрать всенародные выборы некартонного Президента, убрать голосование, где всегда самая высокая явка, и где мы голосуем более-менее ответственно хотя бы во втором туре, – это очень опасная идея. А, возможно, что и фатальная.
Все помнят день в Раде, когда голосовалось военное положение после того, как Россия открыто напала на украинские корабли, идущие в своих территориальных водах, расстреляла их, взяла в плен экипажи. Помните последовавший за этим позорный цирк в Раде? А теперь представьте все то же самое, но в Раде нет НФ, 40 депутатов БПП сидят в оппозиции, коалиция из ширки БЮТ+рыги восстанавливает схематоз, а Верховный главнокомандующий Президент Зеленский как раз находится в процессе импичмента. Представили? Вот это и есть третий сценарий. Худший из возможных.
