Я взагалі глибоко переконаний, що більшість українських президентів приречені впродовж терміну дрейфувати до державника. Симптоми цього були навіть в Кравчука і Кучми. Та й попри поширений стереотип, Яник дуже не хотів лягати під Росію - його згубила жадібність, яка спричинила неймовірну диру в бюджеті, який ніхто інший не готовий був закрити. І навіть Порошенко почав президентський термін переконаним прихильником Московського патріархату, а закінчив фундатором Православної церкви України.
Тож не слід дивуватися, що відповідальність та й просто суспільний запит схиляють туди і діючу команду влади - скоріш навпаки, варто цього очікувати, як закономірного. Це течія, проти неї важко пливти.
Трішечки по конкретиці. Що по московським попам?
Казав і кажу по всім ефірам: для того, щоб послабити "гібридну церкву" до стану втрати загрози, не треба якихось особливих заборон на її діяльність. Не те, щоб заборони були зайвими - просто успіху можна було б досягти простіше і з меншим ризиком скандалів, програних судів та міжнародної критики.
Для цього потрібне мале. НЕ РОБИТИ ДЛЯ МОСКОВСЬКИХ ПОПІВ ВИКЛЮЧЕННЯ З УКРАЇНСЬКИХ ЗАКОНІВ.
Візьмемо, наприклад, усі лаври. Усі вони є державними заповідниками, які Московський патріархат орендує. В усіх випадках орендує він із довгою низкою порушень договорів оренди. Так, наприклад, якось ворота Києво-Печерської лаври, артефакт ще часів, здається, Мазепи, за одну ніч кудись зникли. Так чомусь співпало, що нова машина владики Павла в них погано проїзжала. Тому відбулося диво - і більше їй нічого не заважало.
А тепер скажіть мені, чи треба для виселення Московського патріархату з Лаври якесь особливе рішення? Чи достатньо просто того, щоб компетентні органи не приймали аргумент "ворота впали чудесним чином"?
Чи от, наприклад, самобудова на фундаменті Десятинної. Не будемо згадувати про настоятеля - громадянина Росії. Сама будова. Вона ж відгрохана тупо незаконно. Чи потрібне рішення РНБОУ для того, щоб покарати тих, хто це зробив, чи достатньо просто виконати відповідне законодавство?
Чи важко просто дати по яях окремим персонажам з судів (привіт, Вовки), які блокують імплементацію закону, згідно якого УПЦ МП має банально підписувати свої церкви, зазначаючи приналежність? Істинно кажу вам - одного цього буде достатньо для того, щоб ряди прихожан різко поменшали.
Уявіть, що щодо Московського патріархату просто перестали робити виключення з законів. Уявіть, що їх попросили з усіх пам'яток історії та культури. Що посадили усіх, хто розповсюджував антиукраїнські матеріали чи пригодував "казачков". Що владиці Луці Запорізькому задали кілька питань зі словом "амфетамін", а настоятелям церков формату МАФ - із словом "самозахоплення території". Що схильність окремих діячів до чоловічих афедронів стала відома широкому загалу. Що дали зрозуміти місцевим діячам, що загравання із МП - погана мода. Зрештою, що просто на кожному храмі висить табличка із великими літерами - МОСКОВСЬКИЙ ПАТРІАРХАТ.
Себто, що для них просто не роблять виключень.
Я переконаний - а я трішки в темі - що одного цього було б достатньо для того, щоб вплив руки Москви в Україні різко, дуже різко просів.
Чому в мене є певний скепсис щодо заборони УПЦ МП в цілому?
Відповідь дуже проста: бо я читав закон "Про свободу совісті та релігійні організації".
Його іронія в тому, що в нас не одна УПЦ МП, а десять тисяч.
Пояснюю. Згідно нашого законодавства, кожна релігійна спільнота є самостійною правовою особою. Себто - кожна парафія. Себто - кожна церква, що має священника та хоча б одного прихожанина. Їх належність до спільної "франшизи" лише зазначається у них в статуті.
А тепер уявіть, що ви вирішили заборонити Нову пошту. Але з'ясувалося, що для законодавства Нової пошти не існує, а існує безліч різних ФОПів. Просто вивіска в них одна й та сама. Ну, ви можете заборонити вивіску, питань нема, чи створити якісь умови, які ускладнять роботу франшизи в цілому. Але для того, щоб прям взяти та з плеча рубанути, треба буде йти до кожного відділення окремо.
Тому це не одне рішення та суд по ньому, а тисячі рішень та судів по них. Це не те щоб неможливо, але це процес титанічних масштабів, організаційних та часових затрат.
Саме тому я стверджую, що є значно легші та ефективніші кроки. Це не тому, що я УПЦ МП симпатизую та зайвий раз все ускладнюю, це тому, що я добре розумію, як це все мало б відбуватися, які складнощі на шляху та який опір треба долати. Вибачте. "Здавна тут сидимо".
І навздогін - про "передачу Києво-Печерської Лаври ПЦУ".
Попустіться.
Лаври у нас зараз дві. Верхня та Нижня. У Верхній - державний заповідник, у Нижній - теж державний заповідник, але орендований УПЦ МП.
ПЦУ вже кілька місяців просить державу здати їм в оренду один з храмів ВЕРХНЬОЇ Лаври. Тієї, яка зараз у держави, а не у користуванні МП. Зараз вони під це зареєстрували юрособу. Все.
Чому вони не просять віддати частину того, що зараз належить Московському патріархату? Маю підозру, що на цьому етапі вони це не потягнуть ані фінансово, ані організаційно, ані з точки зору безпеки.
Щоб ви розуміли: центральний апарат ПЦУ значно бідніший за УПЦ МП. Там інша схема розподілу грошей, більш децентралізована (вони не викачують відсоток з регіональних єпархій), і я свічку над бухгалтерією не тримав, але підозрюю, що сукупні його доходи менше, ніж в однієї Лаври.
Припустимо, вони б забрали один храм Лаври в УПЦ МП. Та хоч всі. Ті, у відповідь, окрім воплів, можуть довгою низкою шляхів заблокувати їх фактичну службу там - аж до натовпів блокуючих бабок. Забрати храм - це ж не забрати прихожан та меценатів, вони в комплект не входять. Таким чином, ПЦУ буде із храмом, але без можливості здійснювати там служби, без пожертв, без тих меценатів, що забезпечують його функціонування. Згодом-то такі, може, і з'являться, але комуналку треба сплачувати вже зараз. А ви можете уявити, яка там комуналка. Класичне "купи слона".
Таким чином, зараз мова йде лише про "заходження" ПЦУ за лаврську огорожу, дуже поступове. Вони і раніше були неподалік - у Свято-Феодосійському монастирі через дорогу, а тепер, з Божою поміччю, будуть всередині, але все ще окремо.
