Я зараз як і ви в повному ауті чекаю результатів скандалу між Зеленським і Трампом.
А поки чекаємо неминучої розв’язки – ось хороший лонгрід. От не тільки про Америку цей пасаж «The Economist»:
«Досвід користувачів, підтверджений дослідженнями в галузі соціальних наук, показав, що в заплутаному медіа-ландшафті соціальні медіа просувають брехню і антипатію більш ефективно, ніж правду і співчуття. Результатом є «інформаційне середовище, сприятливе для авторитарних рухів і культів особистості», - пише Ніколас Карр у «Суперрозквіт», новій дохідливій книзі про вплив комунікаційних технологій. «Сильний популістський лідер стає тотемом групової ідентичності, людським мемом».
Дональд Трамп та Ілон Маск революціонізують президентську комунікацію
Коли Ілон Маск нещодавно заявив: «Я став мемом», він себе недооцінив. Він і його вчинки дійсно стали нескінченно поширюваними частинками культурного впливу, але, володіючи компанією X, він також контролює основні засоби надсилання цих сигналів. Крім того, він є другою найвпливовішою посадовою особою, принаймні, в американському уряді. Він - послання, медіум і Людина в одній особі.
З цієї причини дещо інше, сказане паном Маском тоді, на Конференції консервативної політичної дії 20 лютого, було менш точним, а також відстало від часу і, таким чином, трохи не вписувалося в бренд. Описуючи свої висновки, зроблені в Департаменті ефективності уряду (DOGE), він сказав, що «величезна кількість ваших податкових доларів йде на старі медіа-компанії», маючи на увазі оплачувану урядом підписку на публікації (в тому числі й на цю). Це пояснює, за його словами, «чому старі ЗМІ говорять про одне й те ж саме в один і той же час». Вони стали, за його словами, рупором «для держави».
Хм. Безумовно, в Америці ніколи не було більш гучного і захопленого прихильника держави, ніж канал X державного службовця (і підрядника) пана Маска - навіть за часів «мейнстрімних» ЗМІ, до того, як вони стали «застарілими». У 1970-х роках, коли випуски новин телеканалу охоплювали, можливо, кожного третього глядача, вони не висвітлювали і не просували пріоритети жодного президента так, як пан Маск просуває пріоритети Дональда Трампа - до 219 мільйонів підписників на каналі «Х» у десятках твітів на день. Якщо і існує подібний державний рупор, то це рупор самого президента, і не лише у вигляді його каналу на X (102 млн підписників), а й медіакомпанії, найбільшим акціонером якої він є, Trump Media & Technology Group. Вона контролює Truth Social, соціальну медіа-платформу, де президент робить деякі зі своїх найважливіших заяв.
Келвін Кулідж започаткував практику використання радіо для спілкування з американцями у 1920-х роках, Джон Кеннеді став піонером у використанні прямого ефіру для прес-конференцій у 1960-х роках, а Барак Обама почав спілкуватися з американцями безпосередньо через соціальні мережі у 2000-х роках. Але пан Трамп розповідає про своє президентство для громадськості так, як вони ніколи не могли. Він поєднує американські медіа та державу, як жоден президент до нього, і в результаті його адміністрація, здається, говорить про все і скрізь одночасно.
Пан Трамп призначив на високі посади людей, яким, можливо, бракує управлінського чи іншого відповідного досвіду, але які можуть вільно спілкуватися за допомогою нових і старих форм медіа. 23 лютого він обрав щонайменше 20-го працівника або колишнього працівника Fox News на керівну посаду, призначивши Дена Бонджіно, консервативного подкастера і колишнього офіцера Секретної служби, заступником директора ФБР. Віце-президент Джей Д. Венс, колишній блогер, настільки добре відчуває себе в боротьбі з іксом, що нещодавно втрутився в полеміку, щоб оскаржити твіт редактора оборонного відділу журналу The Economist про відносну силу російських і українських військ.
Сам пан Трамп засипає американців, здається, безперервним потоком заяв, коментарів, образ, жартів і скарг. Коли він не робить заяв на телеканалі Truth Social, він скликає репортерів, щоб показати, як він підписує укази або зустрічається з магнатами, можновладцями чи політиками. Його задоволення від відповідей на запитання додає ваги заявам його помічників про те, що він є «найпрозорішим президентом в історії». Але насправді повсюдність і навіть доступність - це не те саме, що прозорість: Публікація пана Трампа на Truth Social - це акт «прозорості», який набиває його кишені так, що про це, можливо, ніколи не дізнаються. А знати, що пан Трамп говорить або навіть думає в один момент, має ефемерну цінність, тому що це не означає знати, що він скаже або подумає в наступний момент. Замість того, щоб доводити політичну відповідальність, ця мінливість робить постійне шоу пана Трампа вічно актуальним, його наступний виступ навіть важливішим для політиків, ніж попередній, і все це цікавим або розважальним для мільйонів інших людей.
Як показав успіх Джо Байдена в маскуванні наслідків свого старіння, прес-корпус Білого дому часто був кращим у створенні видимості, ніж у реальності відповідальності президента перед правдою. Навіть видимість зараз зникає. Як і пан Маск, за часів правління якого Ікс іноді призупиняв акаунти журналістів із загадкових причин, водночас, як повідомляється, збільшуючи кількість своїх постів, пан Трамп, схоже, любить свободу слова доти, доки вона звучить добре для нього. Він намагається диктувати журналістам самі слова, які вони використовують, блокуючи доступ репортерам Associated Press, однієї з найсправедливіших новинних організацій, тому що вона не хоче використовувати для Мексиканської затоки лише обрану ним назву - «Американська затока».
Мем, я і я
Оскільки відновлення мейнстрімних новинних ЗМІ не передбачається, одним із викликів, що стоять перед демократами, є те, як самим «стати мемом». Дотепність панів Трампа і Маска, часто груба і жорстока, не сприймається їхніми опонентами, але є центральним елементом їхньої привабливості. Сьогодні демократам бракує почуття гумору, хоча швидкоплинне «дитяче літо» Камали Гарріс, про яке зараз згадують з деяким збентеженням всередині партії, вказало один із шляхів до більш теплого і гуманного використання соціальних мереж.
Виклик для громадянського суспільства є глибшим. Сподівання на те, що інтернет сприятиме порозумінню і правді шляхом демократизації засобів масової інформації, розвіялися багато років тому. Досвід користувачів, підтверджений дослідженнями в галузі соціальних наук, показав, що в заплутаному медіа-ландшафті соціальні медіа просувають брехню і антипатію більш ефективно, ніж правду і співчуття. Результатом є «інформаційне середовище, сприятливе для авторитарних рухів і культів особистості», - пише Ніколас Карр у «Суперрозквіт», новій дохідливій книзі про вплив комунікаційних технологій. «Сильний популістський лідер стає тотемом групової ідентичності, людським мемом». Нові медіа є більш вразливими до державного контролю та маніпуляцій, ніж будь-коли були старі медіа.
