Хто допомагає Татарову?
Юрій Ніколов заявив, що НАБУ(за вказівкою, я так зрозумів, Шурми) доганяє голову «Укренерго» Кудрицького за закупівлю бронежилетів за завищеними цінами. Бо вчора по справі закупівлі бронежилетів Укренерго фігурантам було оголошено підозру. І це, як нам каже Ніколов, свідчить про «деградацію окремих персонажів» і про «хуйню в НАБУ». Погоджуюсь, що іноді НАБУ розслідує такі справи, що окрім питання «навіщо ви це робите?» нічого і не скажеш. Да і загалом мене харить співробітництво НАБУ з СБУ, бо зазвичай там нічого хорошого не виходить. А в цьому випадку задіяно було як раз СБУ, і початково то була їх справа.
Юрій Ніколов чітко вирахував ворогів, АЛЕ НЕ ВСІХ, і я вирішив йому допомогти.
Справа в тому, що в цьому випадку мова йде про певну процесуальну дію – оголошення підозри. Це може зробити тільки прокурор, а у випадку НАБУ тільки прокурор САП. Це прямо виключні повноваження прокурора.
Стаття 277 КПК чітко зазначає
«Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором». ЗА ПОГОДЖЕННЯМ. Ну або сам прокурор складає повідомлення.
Стаття 36 КПК прямо каже, що саме прокурор уповноважений «повідомляти особі про підозру».
Відповідно нехай СБУ принесло якусь шляпу, нехай НАБУ провело досудове слідство якось не так. Але висунути підозру БЕЗ погодження прокурора ніяке НАБУ не може. Ніяк. Будь-який прокурор, якщо бачить, що детектив(слідчий) розслідував все погано, каже – я з цим в суд не піду, підозру оголошувати не буду, бо як тільки оголосили підозру, все, попереду обвинувальний акт, кінцева і далі за це віддуваюсь я. Нафіг мені воно треба?
Відповідно вказану процесуальну дію, яку Ніколов зарахував на користь НАБУ, НАБУ не могло вчинити. Оголосити підозру може ТІЛЬКИ САП, і відповідно за це несе відповідальність(і допомагає Офісу Президента, за словами Ніколова) не голова НАБУ, а голова САП Клименко.
Про що загалом САП і заявляє відкрито, що і не дивно, бо це їх повноваження. Ось цитата з прес-релізу САП, який Ніколов не побачив, бо останніми днями зосереджений саме на НАБУ, розумію.
«Мільйонні зловживання на бронежилетах: повідомлено про підозру посадовцю «Укренерго». Прокурорами САП та детективами НАБУ за оперативного супроводу СБУ на розтраті державних коштів викрито посадовця Національної енергетичної компанії «Укренерго»… 26 червня 2024 року посадовцю «Укренерго» повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки)».
Окей. Але може НАБУ розслідувало якусь шляпу, а САП не було куди діватися? Загалом раджу активістам, розслідувачам та журналістам ознайомитися з статтею 36 КПК, бо там чітко вказано що прокурор може і повинен робити під час досудового розслідування. Наприклад прокурор може «скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих». А може «ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування». Відповідно, якщо прокурор САП висунув підозру розслідування він вважав ЕФЕКТИВНИМ. І якщо б САП вважав, що розслідування йде не туди, він би міг багато, що зробити.
А у випадку, якщо б була підозра, що це голова НАБУ якісь політичні замовлення виконує цією справою, то прокурор міг би просто прийняти «процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження». Тобто міг тупо закрити справу за відсутністю складу злочину. Якщо як там каже Ніколов у справі складу нема.
І, до речі, якщо справи саме такі, як описує Ніколов, то прокурор все ще може в майбутньому «відмовляти у затвердженні обвинувального акта». І ніяке НАБУ йому не указ, бо прокурор особа процесуально незалежна. Просто не буде акту і все. Йдіть переробляйте, шановні детективи. А якщо погано переробите – САП просто справу закриє.
Так що чудового Кудрицького доганяє саме чудовий голова САП Клименко. А ніяке не НАБУ. Загалом, як я вже казав. Три чверті хуйні, яку ви бачите, ви бачите саме через те, що нагляд за законністю досудового слідства та процесуальне керівництво САП над НАБУ такі як є. Маємо те що маємо. Іноді ок, а іноді окрім слова «хуйня» нічого на думку не спадає.
Що до самих бронежилетів. Тендерна документація Укренерго складена жахливо, тому її аналіз нічого сказати не може. Договору тупо нема. Є тільки рахунок, там просто написані «бронежилети 4 рівня захисту» і все. За 16 500 грн. Ні сертифікатів, ні ліцензій, нічого в прозорро нема. Якщо там матеріал броніка кордура, з боків кевлар, а плита кераміка або поліетілен, то Кудрицькому треба давати медаль за цю закупівлю весною 2022 року. І ніяких там збитків нема. Якщо бронік там самошив та плита зварена з ресор, то сподіваюсь когось посадять. Так, на вскідку, я сказати точно нічого не можу, представники РГК зараз спілкуються з Укренерго, щоб з’ясувати ситуацію.
Загалом на інших тендерах продавець броніків давав результати випробувань на свої бронежилети вже у березні 2022 року. Чого тих документів нема на тендерах Укренерго, я хз, може не встигли, запара тоді була дай боже. Але в такому випадку заяви НАБУ\САП про те, що нема ніяких ліцензій дивні. Я хз чи потрібна окрема ліцензія на те, щоб вставити дві плити в плейткеріер. Думаю що ні. Загалом плити в компанії на інших тендерах були сталеві. Залежно від того яка сталь і звідки плита, ціна за бронік 16 500 в квітні 2022 може бути і норм. А може і ні.
Ось такі справи, малята.
