Государство Украина, абсолютно прогнило окончательно, из за "зеленой волны" тотальной коррупции прокуроров, судей, чиновников которые являются де факто и уже де юро, новым сословно феодальным обществом.
Они все инвалиды и тела и совести и духа.
Ещё раз, у нас кастовое сословное государство.
Где папа прокурор, мама судья, их дети следователи или адвокаты.
Или как в Хмельницке, мама глава МСЕК, папа возглавляет КРУ, а сынок Пенсионный фонд...
И таких вариантов "украинской аристократии" бесчисленное множество.
Величайший Лидер, вместо того, что бы генпрокурора Костина, отправить в СИЗО, дали ему возможность уйти в отставку, а потом назначат каким нибудь послом...
Кстати, помните эту мразоту Данилова, глава РНБО ?
Его назначили послом в Молдову.
Смешное.
Он так до Молдовы, за год и не доехал.
Сидит в Киеве и бухает.
А в Молдове сейчас судьбоносные выборы и все висит на волоске, завтра она может стать пророссийской...
И зелёным #покидькам похрен, что посол назначенный Величайшим, просто послал на ХЕР и тупо год в запое...
Нам нужна радикальная и глобальная перезагрузка этой прогнившей системы.
С наказанием правящего сословия, лишения их всех привилегий.
И радикальное сокращение налогов и государственных чиновников.
Мы должны быть самой свободной страной в мире.
Минимум налогов, минимум государства, минимум запретов, максимальная свобода регионам.
Абсолютная свобода слова и совести.
И минимум законов.
Просто ликвидация всего этого стотысячного спама от ВР, а новая Конституция на двух страницах, как моральный империатив...
Два налога на государственном уровне, бесполезная торговля и региональные налоги, где каждых два года идут выборы, среди ответственных граждан...
Статус ответственных граждан, должен быть разработан отдельно.
Ибо, всеобщее голосование , это абсолютное зло, худшая форма правления.
Нам нужно остановить эту войну, что бы перезагрузить правящий класс паразитов и мародеров.
И вишенка , задал вопрос ИИ.
И вот, что он ответил, для длбебов.
Почему демократия и всеобщее голосование худшая форма государственного правления отталкиваемся от классического определения античности.
Ответ.
Классическое определение демократии, особенно в контексте античности, указывает на её недостатки, которые критиковались многими философами, начиная с Платона и Аристотеля. В древней Греции, демократия понималась как прямое участие народа в управлении государством, и одной из её главных характеристик было всеобщее голосование.
Главные причины, почему демократия может считаться худшей формой правления с точки зрения античных мыслителей:
1. Власть большинства (охлократия)
Демократия часто воспринималась как власть большинства, что может приводить к тому, что решения принимаются эмоционально или некомпетентно. Платон, в частности, критиковал демократию за то, что в ней некомпетентные люди принимают решения, которые требуют специальных знаний и мудрости. Большинство людей не обладает необходимыми навыками для управления государством, а значит, их решения могут быть вредны для общего блага. Это приводило к опасности превращения демократии в охлократию — власть толпы, где доминируют эмоции, а не разум.
2. Популизм и манипуляции
Античные философы отмечали, что в демократических системах легко возникает популизм. Лидеры, стремящиеся к власти, могут манипулировать общественным мнением, используя обещания и риторику, которая обращена к низменным страстям и желаниям масс. Аристотель отмечал, что демократия может привести к тому, что избираются не самые лучшие правители, а те, кто лучше всего умеет угождать толпе.
3. Нестабильность и анархия
Демократия может быть нестабильной, так как в условиях постоянной борьбы за власть и влияния различных групп возникает опасность анархии. Платон считал, что демократия, где каждый стремится к личной свободе и власти, неизбежно приводит к хаосу, что в конечном итоге открывает дорогу к тирании. По его мнению, демократия — это промежуточный шаг между олигархией и тиранией, где свобода становится причиной разрушения порядка.
4. Иллюзия равенства
Аристотель критиковал демократию за её иллюзию равенства. Он утверждал, что демократия пытается уравнять всех людей, в то время как в реальности люди различаются по своим способностям, знаниям и добродетелям. Уравнивание всех участников политического процесса ведёт к тому, что мнение знающих и компетентных людей не имеет большего веса, чем мнение тех, кто не понимает сложных политических вопросов.
5. Коррупция и распад моральных ценностей
В античности также считалось, что демократия способствует росту коррупции и ослаблению моральных принципов. Поскольку всеобщее голосование требует политической мобилизации масс, лидеры могут прибегать к подкупу, обману и обещаниям, что размывает моральные устои общества. Это приводит к тому, что демократическое государство постепенно теряет свои ценности и устойчивость.
Современная критика на основе античных принципов
Некоторые современные критики демократии также указывают на эти же недостатки, утверждая, что массовое голосование ведёт к популизму, короткосрочному мышлению политиков и неспособности принимать стратегические решения. Например, выборы часто подталкивают политиков к удовлетворению немедленных нужд избирателей, а не к долгосрочному планированию, что может ослабить экономику и общественные институты.
Таким образом, античные мыслители критиковали демократию за её нестабильность, популизм, манипуляции и неспособность учитывать различия в уровне знаний и компетентности людей. Эти аргументы остаются актуальными и сегодня для тех, кто рассматривает слабые стороны демократического устройства.
