Бюро партии «Яблоко» на своем закрытом заседании поддержало статью Григория Явлинского, а также выразило негодование по поводу «травли, злобы и агрессии, развернувшейся в публичном пространстве в отношении Г.А.Явлинского и партии «Яблоко».
Надо отметить, что тут бюро партии «Яблоко» изменило чувство русского языка. Поскольку слово «травля» является однокоренным со словом «отравление», каковое действие было предпринято отнюдь не в отношении Г.А.Явлинского, а тем более не в отношении партии «Яблоко», а в отношении совершенно другого человека, который, по странному стечению обстоятельств и был как раз объектом критики и обвинений в статье Явлинского.
Кроме того, бюро партии «Яблоко» сообщило, что «протест без внятных и осмысленных политических требований не может привести к позитивным переменам». Протест, который бюро партии «Яблоко» считает политически «невнятным» и «бессмысленным» выдвигал в качестве требований: смену власти (лозунги «Путина – в отставку» и «Путина – на нары»), освобождение политзаключенных (всех, в том числе А.Навального), а также общее требование-лозунг – «Свободу!».
Хотелось бы понять, что именно в перечисленных требованиях бюро партии «Яблоко» считает невнятным и неосмысленным, а также какие именно требования, по мнению бюро партии «Яблоко» должны быть присущи протесту, чтобы он привел к позитивным переменам.
Вот уже почти неделя прошла после публикации статьи Явлинского «Без путинизма и популизма», а партия «Яблоко» все еще держится на гребне общественного внимания. С точки зрения соотношения вложенных средств и достигнутого результата это можно считать большим успехом Григория Алексеевича. Правда, есть вопрос: что останется от поддержки «Яблока» и лично Явлинского после этой недели «славы».
В ответ на волну критики в свой адрес после первой статьи Григорий Алексеевич пишет вторую под названием: «Вот так просто попасть в палачи: промолчи!». Такое впечатление, что в ней лидер «Яблока» просто целенаправленно углубляет и расширяет пропасть, которая выросла между ним и теми избирателями, которые еще остались у него и его партии. Вот ее некоторые тезисы:
«И разве пребывание в заключении исключает человека из текущей политики? Вот полковник Буданов в тюрьме оставался носителем вполне определенной идеологии, которая обсуждалась в обществе».
Полковник Буданов – человек, похитивший и убивший чеченскую девушку, не являлся публичным политиком и носителем какой-то «определенной идеологии». И прямое сравнение его с Навальным, которого пытались убить по приказу президента России, а сейчас держат в тюрьме по его же приказу, выглядит… ищу самое мягкое слово… вот, нашел! – странно.
Читаем дальше:
«Философия этих социальных протестов — ницшеанство и национал-социализм».
Это утверждение настолько абсурдно, что его трудно комментировать. Где, в какой из своих работ Фридрих Ницше призывал к борьбе против коррупции, за сменяемость власти и освобождение политзаключенных? В протесте, направленном, прежде всего против путинского фашизма, участвовали сотни тысяч людей, большая часть которых могли бы стать избирателями «Яблока». Я не знаю, сколько из них читали Ницше, а тем более прониклись его идеями. Но навешивать на эти протесты ярлык национал-социализма – невероятная глупость. Остается надеяться, что участники этих протестов не прочтут эту статью Явлинского, в противном случае у «Яблока» не останется и того 1 (одного) миллиона избирателей, которые голосовали за эту партию на последних выборах.
Вообще, постоянное навешивание на Навального ярлыка «будущего Гитлера» стало у Явлинского и его сторонников какой-то болезненной манией. Сергей Иваненко, второй по реальному внутрипартийному политическому весу человек в «Яблоке», в полемике со Шлосбергом, который позволил себе очень нежно покритиковать лидера партии, пугает «кровавым палачом» Навальным:
«Ваше предположение, что если Навальный будет находиться у власти, то мы будем в оппозиции к нему, глубоко ошибочно хотя бы потому, что если он придет к власти, такие как Вы или мы будут уничтожены на корню».
Основанием для столь ужасного пророчества Сергея Иваненко стало то обстоятельство, что Навальный лет десять назад взаимодействовал с националистами, да и сам придерживался националистических взглядов за что вполне закономерно был исключен из партии «Яблоко», о чем ни «Яблоко» ни Навальный не жалеют.
Поскольку тема национализма Навального стала главным инструментом компрометации всего протестного движения не только и не столько со стороны руководства «Яблока», сколько со стороны кремлевской телевизионной обслуги, есть смысл на этом обвинении остановиться чуть подробнее.
Первое. Никаких следов, ни малейшего запаха, привкуса и никакого оттенка национализма в нынешних протестах невозможно унюхать, почувствовать и разглядеть при самом большом тщании. Нет, конечно, среди многих тысяч протестующих наверняка скрывается какой-нибудь глубоко законспирированный ницшеанец, возможно в протесте участвовал даже антисемит или расист, но в протесте как явлении, в его лозунгах и заявленных целях ничего похожего на национализм не было и не предвидится.
Второе. Навальный – националист. В прошлом позволял себе вполне отвратительные, на мой взгляд, высказывания. В последние годы ничего подобного от него никто не слышал, но публично отрекся и извинился он только за «грызунов». Если и когда Навальный сможет начать свою президентскую кампанию, нужно будет потребовать от него объяснений по этому вопросу и в зависимости от ответов определить свое отношение. Уверен, что желающих это сделать будет масса и не только среди яблочников. В данный момент президентские перспективы Навального живут только в виде грез у части его сторонников и особо впечатлительных публицистов, а также в виде страшилок у части его противников…
Так получилось, что единственный, кто может сегодня в России выводить тысячи людей на уличные протесты одновременно во многих городах, это Навальный и его команда. «Яблоко» и Явлинский не могут. Пытались, не получается. И тогда Григорий Алексеевич придумал теорию, в соответствии с которой политический активизм противостоит настоящей политике и вообще активизм – это нечто низкое и бессмысленное:
«Активистский протест нигде не достигает целей», - утверждает Явлинский и дает подборку тенденциозно подобранных примеров, в которую почему-то не попали десятки т.н. цветных революций во всем мире, в основе которых был как раз тот самый столь презираемый Григорием Алексеевичем активистский уличный протест. Что же касается России, то в истории человечества не было примеров успешного демонтажа (свержения) фашистского тоталитарного режима внутренними силами мирного протеста. Нет на этот счет ни теории, ни практики. И у «Яблока» тут уж точно не больше успехов, чем у команды Навального.
И последнее, самое неприятное. 29 января СКР предъявил Леониду Волкову обвинение в вовлечение несовершеннолетних в незаконные акции протеста. Суд 10 февраля удовлетворил ходатайство следствия заочно арестовав Волкова на 2 месяца. Волков – в Литве, откуда, понятное дело, выдачи по таким делам нет. Так что дело носит исключительно символический характер. Идет оно пока тяжело. Целых 13 следователей роют землю, но нарыть пока ничего не могут. Следователь Подгало, например, обвинил Волкова в том, что тот в своем стриме посоветовал подросткам младше 16 лет НЕ участвовать в акции. Еще раз. Медленно: НЕ участвовать. Дословно слова Волкова:
«поход несовершеннолетнего на митинг сопряжен с огромными рисками для него и его семьи». Конец цитаты.
Но филологи в штатском из судебно-экспертного центра СК провели «экспертизу» согласно которой раз Волков дает подросткам советы не участвовать в митингах, тем самым он допускает их участие. Подростков на митингах было очень мало. Сыщики отыскали 12, допросили. Ни один из них не видел роликов Волкова. Дело против него явно буксует.
И тут на помощь Бастрыкину пришел Григорий Алексеевич Явлинский. Вот текст его последней статьи:
«Что касается обвинения команды Навального в привлечении к протестам несовершеннолетних. Давайте посмотрим. В статье сказано: «Они сознательно выступают за преступное использование несовершеннолетних в политических целях».
После чего Григорий Алексеевич в качестве доказательства «преступления» приводит цитату из Волкова:
Мы рады всем тем, кто вышел сегодня на протесты: и взрослым, и студентам, и подросткам».
И из Навального:
«Отдельный респект школьникам, устроившим по выражению адвоката беспредел в Тик Токе. Не знаю, что это означает, но звучит круто».
Дорогой Григорий Алексеевич, Вы понимаете, что это – банальный донос? Ведомство Бастрыкина не справляется с очередным политическим делом, так Вы решили ему помочь?
Очевидно, что команда Навального не привлекала несовершеннолетних на митинги и даже уговаривала их туда не ходить. Не менее очевидно, что «преступное использование» несовершеннолетних в политических целях» - это абракадабра. Молодежь участвует в политике, это реальность. В том числе и в «Яблоке». И на митинги ходит, не запретишь. «Использовать» можно как взрослых, так и подростков. Навет про «преступное использование несовершеннолетних» запустил путинский телевизор, а Вы, Григорий Алексеевич, этот навет зачем-то повторяете. Зачем?
Ну, и совсем последнее. Один из следователей по делу Волкова, майор Гагарин собрал реакцию «обеспокоенной общественности», в лице: «Союза отцов», «Федерального союза отцов» и… сотрудницы RT Леси Рябцевой. Надо подсказать майору Гагарину чтобы он включил в список «обеспокоенной общественности» «Яблоко» и лично Г.А.Явлинского.
Леся Рябцева и Григорий Явлинский – это сила!
Уважаемый Григорий Алексеевич, когда-то, в предыдущем тысячелетии мы с Вами были в одной фракции, которая была в демократической оппозиции к политике Ельцина. А поскольку по совершенно другим, прямо противоположным причинам, в оппозиции Ельцину были КПРФ и ЛДПР, то нам постоянно приходилось решать проблему: «как сказать правду и не попасть в дурную компанию?». Тогда у нас с Вами получалось. Сегодня у Вас другая задача: как облить грязью и наветами главного на сегодня оппонента Путина и не вляпаться в путинское дерьмо. Пока у Вас получается не очень. Может, не стоит продолжать?
