Любая вменяемая страна тщательно холит и лелеет свою историю, свои исторические мифы, выпячивая победы и помня о поражениях. На некоторых особо знаковых событиях сознательно делаются акценты. Например, любой современный украинец знает, что в начале прошлого века была борьба за независимость с Махно, Петлюрой и битвой под Крутами, а после поражения в этой борьбе, как следствие, были СССР и Голодомор.
До этих событий были запорожские казаки с Хмельницким и Мазепой, а ещё раньше Киевская Русь с Владимиром, который крестил, и Ярославом, который мудрил. Ещё раньше где-то были скифы и трипольцы, а вот после Голодомора была Вторая мировая, УПА, потом опять СССР, Афганистан, Чернобыль и независимость с двумя революциями. Где-то между этими событиями бродят Тарас Шевченко, Леся Украинка и Григорий "Світ-ловив-мене" Сковорода.
Это обычный базовый набор среднего украинца. Можно не знать про Галицко-Волынское княжество или, например, про Республику Чёрного Леса, и никто не назовёт тебя неучем, а вот если в сознательном возрасте сказать, что не слышал про Богдана Хмельницкого – повертят пальцем у виска.
Базовый исторический набор украинца вполне логичен. Это внятная цепочка государств, которые стали корнями современной Украины, личностей, которые строили эти государства и культуру нации, и событий, которые радикальным образом меняли ход истории на наших землях. Все эти события происходили в реальности, и каждое из них было чрезвычайно важным. Этих событий в базовом списке могло быть и больше. Например, не все знают о Брестском мирном договоре (на самом деле их было два, но не суть), по которому Советская Россия вместе с Германией, Австро-Венгрией и их союзниками признала независимость Украинской Народной республики в 1918 году. Но вряд ли договор был бы подписан без самопожертвования молодых украинцев под Крутами, а об этом событии слышали ну уж точно все, поэтому хоть какое-то равновесие тут поддерживается.
Тот факт, что все знают о Крутах, но не все – про выдающуюся победу украинской дипломатии в Бресте (Бересте), как и то, что многих выдающихся побед украинских войск нет в базовом историческом комплекте украинца, много говорит о нас как о нации. Мы не любим врать, но имеем лёгкий комплекс жертвы. Для нас говорить о драмах и поражениях легче, чем о победах и весёлых временах.
Но самое главное проговорим ещё раз: базовый исторический набор украинца логичен и полон. Все события в нём происходили на самом деле. Все персонажи заслуживают внимания. Все события важны.
А вот в случае с Россией всё наоборот. Конечно, у неё нет комплекса жертвы. Наоборот, Россия – хищник. Ее базовый исторический набор – это стандартный набор империи: победы, завоевания, цари-самодержцы.
Но большинство событий базового исторического набора россиян никогда не происходило в реальности. В лучшем случае – происходило совершенно не так, как они их себе представляют.
Иначе говоря, русский исторический набор фактов построен на лжи и дерьме. И сейчас мы с вами это докажем.
Что знает об истории России среднестатистический россиянин? Конечно, он знает про Киевскую Русь (которую они в последнее время по понятным причинам называют "Древнерусским государством"). Знает фразу "Киев – мать городов русских" и воспринимает её как знак того, что Киев – русский город. Когда россиянин узнаёт настоящее значение этой фразы, у него случается разрыв шаблона. Потому что "мать городов" — это калька от греческого слова "метрополия" (μήτηρ — мать, πόλις — город), а фраза "Да будет Киев матерью городов русских" означает провозглашение Киева столицей русских городов.
В таком виде фраза становится значительно менее привлекательной для россиянина, и он старается как можно быстрее стереть её из памяти. Как и то, что подавляющее большинство ключевых событий времён Руси происходили на землях украинских, но никак не на российских. Эту деталь россияне обычно стараются игнорировать.
Зато помнят русские словосочетание "Куликовская битва", и вроде бы там замешано Куликово поле, Дмитрий Донской и некто Мамай.
Русские летописи доводят войско хана Мамая (который, кстати, был не ханом, а очень даже беклярибеком, чем-то вроде премьер-министра) до полутора миллионов человек и утверждают, что в битве выжил только каждый десятый золотоордынец. Только есть одно маленькое "но": на Куликовом поле (а его расположение прекрасно известно) не осталось ничего, что могло бы свидетельствовать о великой битве русских войск с золооордынцами. Ни могил. Ни оружия. Ни наконечников стрел. Ни скелетов людей. Ни скелетов коней. Ни-че-го. Хотя русские учёные в поисках доказательств великой победы просеяли всё поле многократно, вдоль и поперёк. Ноль.
Советские и российские учёные придумывали впечатляющие полётом фантазии отмазки про чернозём, который якобы растворил все останки, включая кости (и наконечники стрел, ага), про то, что "все вещи были безумно дорогими" (включая кости, наверное), и их растащил непонятно кто и когда… Короче, либо войска аккуратно убрали за собой всё, причём с использованием металлоискателей (конечно, очень распространённых в четырнадцатом веке), либо эпичной битвы не было вообще, а было небольшое столкновение (если было хотя бы оно).
Поэтому советским, а позже российским учёным, которые столкнулись с жестокой реальностью, пришлось резко ужать масштаб битвы. Теперь о полутора миллионах золотоордынцев речь уже не идёт, как не идёт и о сотнях тысяч. Количество участников битвы сократилось до 5-6 тысяч с каждой стороны (и это у русских историков, западные вообще сомневаются, что битва была). Сократилось в масштабах и поле битвы. Вместо десятикилометрового фронта теперь аккуратно говорят о небольшой поляне шириной в несколько сотен метров.
Но даже если битва была, даже если русские красиво победили, то это изменило примерно ничего. Повторяю по буквам: Николай, Иван, Харитон, Ульяна, Яков. Ничего. Потому что Мамай был узурпатором, незаконным правителем Золотой Орды. Законный правитель, Тохтамыш, никуда не делся. Он подождал, пока русские ослабят Мамая бесконечными стычками, потом преспокойно добил его и стал править Ордой, а вместе с ней и её холопами – русскими княжествами.
Более того, спустя два года после Куликовской битвы Тохтамыш прошёлся по русским княжествам и сжёг Москву, напомнив таким образом о долге по выплате дани. Победитель Куликовской битвы, князь Дмитрий Донской, намёк понял и долг выплатил, подтвердив, что является верным слугой Орды. С тех пор платил регулярно до самой смерти. Орда два раза не намекала.
Платили, кстати, все русские князья ещё лет двести, до Ивана Грозного включительно (и это при том, что Орда развалилась задолго до этого самого Грозного). Платили по инерции. Помнили, наверно, про намёки.
Кстати, ровно та же история, что и с Куликовской битвой 1380 года, случилась и с "Ледовым побоищем" 1242 года. Тоже часть базового исторического набора среднестатистического россиянина. Ну вы помните – немецкие "псы-рыцари" Тевтонского ордена построились "свиньёй", пошли на русских по льду Чудского озера, провалились под лёд из-за тяжёлых доспехов и утонули. А кто не утонул, того на берегу добили русские. В общем, все умерли.
Только умерли они примерно так же, как монголы Орды на Куликовом поле. То есть растворились в земле, или распались на атомы, или наложили на себя заклятие невидимости, потому как ни их останков, ни каких-либо признаков пребывания там русских войск никто не нашёл, хотя искали, конечно, усиленно искали. Да и в сообщениях тех времен о сражении никто под лёд не проваливался, это додумали уже позднее. И рыцарей погибло примерно 20 или 30 человек, а всего немцев было сотни три-четыре, то есть на "побоище" это уже как-то не тянет.
И эта стычка, так же, как и "Куликовская битва, ничего не изменила, потому что Тевтонский орден (точнее, Ливонский орден как филиал Тевтонского) особой угрозы русским княжествам не представлял. А с ключевой угрозой, Золотой Ордой, летописный победитель тевтонцев Александр Невский благополучно справился свойственным ему методом глубокого прогиба. Иначе говоря, он полностью покорился золотоордынцам, помогая им бороться с русскими противниками, то есть со своими же соотечественниками. Наверное, именно за это русская православная церковь назначила Александра Невского святым.
В западной историографии, кстати, о стычке на Чудском озере почти не вспоминают ввиду её никчёмности. Но фильмов про тонущих подо льдом "псов-рыцарей" снято в СССР немало, и миф утвердился.
Возвращаясь к базовому историческому списку россиян. Они несомненно помнят Ивана Грозного, только не помнят, что именно он сделал. Россияне (проверено) впадают в состояние транса при попытках выяснить у них, что такое опричнина, почему Грозный бежал из Москвы (которая позже опять была сожжена: это у них такая хорошая традиция, вероятно), почему позорился перед татарскими послами, выходя к ним в дешёвой одежде, и вообще как он, потомок того самого разбитого (или не разбитого) на Куликовом поле Мамая, оказался на московском троне. Иначе говоря, россиянам в Иване Грозном нравится то, что он Грозный. Что он делал или во внешней и внутренней политике – это уже другой вопрос, главное, что их, холопов, палкой учить не забывал. Любят они таких правителей.
И ещё где-то там, в базовом наборе, фигурирует шапка Мономаха, якобы подаренная византийским императором Мономахом своему внуку, киевскому (ага) князю. На самом деле византийцы как представители европейской цивилизации такую лютую безвкусицу, конечно, никому не дарили. А подарил её, скорее всего, Узбек-хан, правитель всё той же Золотой Орды. Подарил московскому князю как своему слуге, с барского плеча. И много русских правителей венчались на царство именно с этим головным убором – символом подчинения и зависимости от Орды – убеждая себя и окружающих, что это подарок византийского императора, равного им по величию.
Тьфу, позорище. Ладно, поехали дальше...
...А дальше у россиян обычно следует временной провал, в котором барахтается Пётр Первый, который что-то там рубил – то ли бороды, то ли головы, то ли окно в Европу. Некоторое россияне, напрягшись, вспомнят, что Пётр основал Санкт-Петербург, но вряд ли смогут сказать, почему русский император назвал новопостроенную столицу на голландском языке (а если им сказать, что термин "Россия" – это тоже не русское, а греческое слово, россияне могут впасть в кататонию). Не зная ничего вышеперечисленного, россияне прекрасно помнят про гетмана Мазепу и готовы часами обсуждать его "предательство". Чудеса избирательной памяти, не иначе. "Тут помню, тут не помню".
После Петра и Мазепы опять следует временной провал, который притормаживается Отечественной войной с Наполеоном. Тут русские помнят Бородинское сражение (по сути, завершившееся ничьей, но отступили-то русские), и сожжение Москвы. Кто её, Москву, поджёг, непонятно до сих пор – то ли грабители, то ли полицейские, то ли сами французы по случайности – но многие в мире согласятся, что пора бы и повторить.
(Кстати, почему-то во многих из тех событий, которые входят в базовый исторический набор россиянина, Москва сгорает. Интересный факт с точки зрения психологии этой нации.)
Далее после Наполеона опять идёт временной провал, и вроде бы как где-то тут была оборона русскими войсками Севастополя (спойлер: Севастополь был сдан) в Крымской (спойлер: Крим – це Україна) войне (спойлер: война была проиграна), а потом русско-японская война в начале ХХ века (спойлер: эта война тоже была проиграна). Далее в базовом историческом наборе россиян идёт... не угадали, не Первая мировая война. Первую мировую россияне игнорируют. Просто забывают, несмотря на колоссальные жертвы своего народа. Потому что эту войну Россия с треском проиграла.
Вместо этой войны в базовом списке идут Ленин с Великой Октябрьской революцией и штурмом Зимнего дворца. Коротко, по факту: революция та была на самом деле переворотом, вовсе не великим, и сейчас уже даже не октябрьским (по новому стилю Октябрьская революция произошла в ноябре). А Зимний дворец много часов подряд от пяти тысяч матросов-большевиков защищали 137 женщин, 2-3 роты юнкеров и 40 инвалидов Георгиевских кавалеров, возглавляемых капитаном на протезах. Весьма выдающаяся победа, ага. Силы были почти равны.
(Ещё некоторые россияне помнят, что коммунисты расстреляли Николая Второго, но про личность Николая они почти что ни черта не знают, а зря. Одна только страсть на досуге стрелять в кошек чего стоит.)
После Ленина россияне припоминают Сталина и Вторую мировую, но не всю. Тот факт, что СССР и персонально Сталин долго были союзниками Гитлера, россияне тоже стараются не вспоминать. Зато с явным удовольствием рассказывают, сколько именно миллионов россиян заплатили жизнями за победу в войне, хотя с точки зрения логики победа тем ценнее, чем меньшей кровью была добыта. Но нет. У россиян всё иначе. Чем больше русских погибло в войне, тем лучше. Ну, тут я не буду с ними спорить. Наша пехота и артиллерия уже три года работают над тем, чтобы война на Донбассе стала для россиян очень ценной.
...История Второй мировой начинается для россиян коварнейшим нападением Гитлера 22 июня 1941 года. Немецкие войска молнией дошли до Москвы и Ленинграда, где их остановили доблестные советские войска. О том, почему немцы продвигались так быстро, россияне предпочитают не думать. А о том, что на сторону немцев их "дедывоевали" переходили миллионами и потом вместе с ними шли против СССР под бело-сине-красными флагами — никогда не вспоминать.
Равно как и о том, почему с севера Ленинград блокировали не немцы, а финны (разгадка: потому что нечего было нападать на финнов несколькими годами ранее). Стараются они не вспоминать и о том, что ключевые геройские подвиги отдельных личностей этой войны были выдуманы или изменены пропагандистами.
Не было двадцати восьми "героев-панфиловцев", уничтоживших 18 немецких танков. То есть какой-то бой там был, но танков там уничтожили, конечно, в разы меньше, да и оборонявшихся было не 28, а больше, и некоторые из посмертно представленных к наградам очень даже выжили, а кое-кто так вообще перешёл на сторону немцев. И фразу "Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва" никто не говорил. Её придумал пропагандист, что и доказала прокуратура Советского Союза, проводившая после войны своё расследование и признавшая историю о "героях-панфиловцах" выдумкой.
Не таранил героический лётчик Гастелло немецкие танки на горящем самолёте. Александра Матросова, который якобы закрыл своей грудью вражеский дзот, звали Шакирьян Юнусович Мухамедьянов, да и дата подвига (причём непонятно, то ли осознанного, то ли случайного) была пропагандистами перенесена на 23 февраля, ко Дню армии, хотя "Матросов" вообще попал на фронт только 25 февраля. И так далее и тому подобное.
Вторая мировая для россиян завершилась взятием рейхстага. Для них это знаковое событие – ну, вы помните, "дошли до рейхстага", чёрно-белая фотография с красным флагом и так далее. Почему советским войскам так дался именно рейхстаг – для меня лично большая загадка, и вот почему.
Само слово "рейхстаг" означает "государственное собрание". Рейхстаг – это немецкий парламент. Только вот в Третьем Рейхе парламент был не нужен. Он не работал. А само здание сгорело ещё в 1933-м (и пожар стал поводом устроить массовые чистки коммунистов, которых обвинили в поджоге). Потом его, конечно, отреставрировали, но никакой принципиально важной роли здание Рейхстага не играло совершенно. Парламент в нём давным-давно не собирался, а само здание изредка использовалось для партийных собраний НСДАП и массовых мероприятий.
Иначе говоря, оно стало чем-то вроде дома культуры с почасовой арендой. И конечно, там не было ни штаба, ни бункера Гитлера, ни самого Гитлера. Они находились неподалёку, в пределах километра: штаб – в здании рейхсканцелярии, бункер фюрера – в ста метрах от неё. Но то ли "дойдём до канцелярии" звучало для пропагандистов хуже, чем "дойдём до рейхстага", то ли ещё по какой-то причине, мне неведомой, но ни рейхсканцелярия, откуда управлялся Рейх, ни захват бункера, в котором Гитлер покончил с собой, такого энтузиазма у россиян не вызывали и не вызывают. Загадка.
После окончания Второй мировой и последовавшей смерти Сталина поводы гордиться у россиян почти заканчиваются. Они припоминают Хрущёва, который вроде бы стучал ботинком по трибуне (зачем – они не помнят), и что-то ещё было связано с кукурузой, и зачем-то Хрущёв отдал Крым Украине (почему – они не знают, и знать не хотят). Был ещё Брежнев, но что он сделал – они не помнят. Потом был Горбачёв, который развалил СССР ("...какую страну просрали!..") и ввёл "сухой закон" (что из этого вызывает больше негодования в русской душе, развал Союза или запрет на алкоголь, это ещё большой вопрос).
Потом был Ельцин, который пил, и Путин, который почти не пьёт. На Путине мифы заканчиваются. Он сам – миф. Как и большинство ключевых и даже священных для россиян исторических событий. Их базовый исторический набор, как коктейль, состоит из вымыслов вперемешку с передёргиваниями (смешать, но не взбалтывать). Разумеется, это не мешает россиянам в эти бредни верить. Верить для них как раз проще всего – проверять и анализировать сложнее.
Но нация, построившая историю на лжи, не может не быть лживой насквозь. И за три последних года мы в этом убедились.
Кстати, что-то давненько у них Москва не сгорала. Хорошо, что это поправимо.
