Когда-то знакомый специалист по UNIX системам заявил что Россия "защитила" Крым, и там никто не погиб. Но не смогла "защитить" Донбасс, и там погибли люди. Аргумент настолько нелепый, что даже не хотелось с ним спорить. Когда этот же аргумент на днях привел специалист по интернет-технологиям, стало понятно, что нужно что-то делать.
--
Когда планируются спецоперации, военные прорабатывают различные сценарии и оценивают возможное количество потерь. В том числе, среди мирного населения.
Например:
- отказ жертвы от сопротивления - X человек;
- начало военного сопротивления жертвы - Y человек;
- вмешательство третьих стран - Z человек;
- применение ЯО против третьих стран - W человек;
- глобальная ядерная война - U человек.
Потери считаются по отдельным группам. Изучается социология, учитывается неприемлемый уровень потерь для жертвы агрессии и для самого агрессора. Иногда расчетный уровень потерь заставляет отказаться от агрессии. Иногда наоборот, позволяет вынудить жертву агрессии отказаться от сопротивления.
Для Украины неприемлемый уровень потерь в Крыму равнялся Y. Кремль был готов воевать до уровня Z. Для третьих стран категорически неприемлемой была угроза W. Эта вилка позволила провести блестящую комбинацию. Третьим странам продемонстрировали готовность пойти на W, Украине готовность пойти на Y - единственным вариантом оставался X.
После переноса агрессии на Донбасс, ситуация изменилась. Украину перспектива остаться без восьми областей вынудила пойти на вариант Y. И здесь социология показала, что Россия не готова открыто воевать за "новороссию". Не зря засекретили потери в "мирное время". А мобрезерва гибридной войны хватило для реализации первоначальных планов лишь на небольшом участке под названием ОРДЛО.
--
Теперь простая логическая задача. Каким образом можно было избежать войны и гибели мирного населения на Донбассе?
Я вижу два варианта.
1. Отказ жертвы от сопротивления.
2. Отказ агрессора от нападения.
Часть людей с высшим образованием видит только один из этих вариантов. Они считают что спасти жизни людей на Донбассе можно было только с помощью отказа жертвы от сопротивления по крымскому сценарию. И не видят способа спасения людей, который был реализован во всех остальных регионах Украины, куда не добрались прокси-войска агрессора.
(с) июнь 2016
--
Приложение 1. Международный уголовный суд ООН, 14 ноября 2016 года.
"Ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией. Данный международный вооруженный конфликт начался не позднее 26 февраля, когда Российская Федерация задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины.
Установления факта правомерности изначальной интервенции, которая повлекла за собой оккупацию, не требуется. Для целей Римского статута вооруженный конфликт может быть международным по своей сути, если одно или более государств частично или полностью оккупируют территорию другого государства вне зависимости от того, сопровождается ли оккупация вооруженным сопротивлением.
Дополнительные сведения, например, сообщения об артиллерийских обстрелах обоими Государствами военных баз противника, а также аресты российских военнослужащих Украиной и наоборот, указывают на наличие
международного вооруженного конфликта в восточной Украине самое позднее с 14 июля 2014 г. одновременно с существованием немеждународного вооруженного конфликта."
--
Приложение 2. Определение агрессии. Утверждено резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
"Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила;
b) бомбардировка или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, использовалась для совершения акта агрессии против другого государства;
g) засылка государством вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства.
Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
Никакое территориальное приобретение или особая выгода, полученные в результате агрессии, не являются и не могут быть признаны законными."
