Про хорошее. В результате протестной акции 12 июня оппозиции удалось пробить еще одну брешь в обороне официоза. Снято табу на упоминание имен оппозиционеров в главных информационно-аналитических программах. До этого лидеры протеста появлялись только в специальных изделиях, изготовленных в мрачных, пропахших кровью, подвалах НТВ, в которых эти лидеры изображались либо с гитлеровскими усиками, либо без одежды. И вот теперь в главном путинском официозе, в программе «Вести недели» от 18.06.2017, Дмитрий Киселев, хоть и скривив губы от отвращения, но все же произносит имя Навального, а также цитирует «скандально известного профессора Зубова» и вспоминает сидящего в тюрьме «революционера Удальцова». Навальному удалось навязать свою повестку путинскому официозу. И это хорошая новость.
Еще одна хорошая новость, что официоз становится все более смешным. Причем, смешон он не только в глазах критиков режима, но и в глазах тех, кто в нем служит. Те, кто работал в советских газетах и журналах в 70-х годах, помнят, как визируя «в печать и свет» очередной бред про «не видно улыбок на лицах простых парижан», маститый, насквозь пропахший валидолом и коньяком, главред партийного издания бубнил себе под нос: «как же им помочь, бедолагам?», или «совсем они там прогнили, но какой запах!».
Вполне возможно, что именно такими шуточками сопровождал в кулуарах Дмитрий Киселев сюжет своего корреспондента из Парижа о результатах выборов в парламент Франции, на которых сокрушительную победу одержала партия Макрона, что позволило ей получить большинство мест в парламенте. «Послушный парламент едва ли станет опорой для государства», - с мукой в голосе произнес корреспондент российского телеканала. Для окончательного превращения «Вестей недели» в аналог Comedy Club им осталось привести в пример французам непослушных депутатов Госдумы и оппозицию в Совете Федерации.
Путин, совершив множество чудес во время прямой линии, явно утомился, а может его разморило от жара всенародной любви, но в интервью, которое он дал после окончания прямой линии Ираде Зейналовой для «Итогов надели» на НТВ, Путин чуть более откровенно чем обычно пояснил свое видение устройства страны и места в ней подведомственной популяции. Он не согласился с предположением Зейналовой, что региональные власти не работают и страна находится «на ручном управлении» и объяснил, что к нему обращаются «только те, кто пока не решил свои проблемы». «А ведь огромное количество людей все-таки живут, и у них что-то получается, а это обеспечивают как раз руководители регионального и муниципального уровня», - сообщил Путин, и в голосе его чувствовалось одновременно некоторое недоумение что люди в России все-таки живут, а также сдержанная гордость за местные кадры, которые им это время от времени дозволяют делать.
Конструкция путинской головы явно не допускает в нее мысль о том, что люди могут как-то сами устраивать свою жизнь и у них что-то может получаться без помощи начальства. Ладно, Путин – человек более чем скромных способностей, но и люди неизмеримо более умные, попав на вершину российской власти, начинали нести нечто похожее. Например, Екатерина Вторая, уж на что не чета Путину, и та писала в редактируемом ею журнале «Всякая всячина»: «Всякий честный согражданин признаться должен, что может быть никогда, нигде какое бы то ни было правление не имело более попечения о своих подданных, как ныне царствующая над нами монархиня имеет о нас, в чем ей, сколько нам известно и из самых опытов доказывается, стараются подражать и главные правительства вообще». Видимо, Россия не место для единоличного правления, и крыша здесь едет у любого правителя, будь то император, генсек или президент. Впрочем, это тема для другой колонки…
«ТРАМП ХОЧЕТ, НО НЕ МОЖЕТ…»
Новые санкции, которые практически единогласно принял Сенат США, вполне в состоянии, если и не порвать российскую экономику в клочья, то уж точно отбросят ее далеко назад, возможно, в перспективе и за пределы второго десятка стран. Но россиянам об этом знать ни в коем случае нельзя. Поэтому телевизор продолжает им рассказывать, какой ужас творится на Западе. Этому был посвящен «Воскресный вечер» от 18.06.2017.
В студии Соловьева все жалели Трампа. Лидер ЛДПР потребовал, чтобы в России перестали ругать президента США и вошли в его положение. Причина ужасного положения, в котором оказались США, что проявилось в принятии санкций против России, оказывается в том, что у них не было монархии. И вот поэтому теперь «Трамп хочет, но не может». Что именно хочет Трамп, и чего конкретно он не может, Ж. не пояснил. Но почему-то сразу после этого начал орать на Меланью Трамп: «Первая леди! Стерва она, а не первая леди!». После чего Ж. потребовал от присутствующих срочно найти Трампу новую жену, «из наших».
Член Совета Федерации Андрей Климов искать Трампу жену не стал, но в целом тревогу Ж. поддержал и даже усилил, сообщив, что «Трамп под домашним арестом в Белом доме», и что «мы имеем дело не с правительством, а с группировкой, организованной по предварительному сговору». После чего Климов сообщил, что у них, в Совете Федерации создана комиссия по противодействию вмешательствам в дела России и пригласил Соловьева быть в ней экспертом. На что Соловьев захихикал: «Не, не, не, я не приду, а если приду, то с наганом приду».
Выяснять, зачем Соловьеву наган в Совете Федерации никто не стал, поскольку слово взял эксперт из Израиля Яков Кедми. Произнеся ритуальные слова о том, что в США сильнейший кризис, Кедми сообщил, что американцы пытаются «делегимитизировать и дискредитировать президентскую власть в США и устроить парламентскую республику». После чего Яков Кедми совершил открытие в области теории систем, которое, учитывая его масштаб и значимость надо воспроизвести дословно. «Парламент – это большая структура, - пояснил Кедми, - а мы знаем, что чем больше знаменатель, тем меньше ее значение». Против арифметики, конечно, не попрешь, но к сожалению, в студии не нашлось никого, кто бы спросил у Якова Кедми, почему он засунул парламент в знаменатель, а не в числитель, и что это вообще за волшебная дробь, значение которой играет столь роковую роль в судьбе США.
Тут Якова Кедми с его политико-арифметическими открытиями сменил востоковед Сатановский, который предложил свою концепцию выстраивания отношений с США. «Наблюдая всю эту вакханалию, напоминающую обезьяний процесс, - издалека начал востоковед Сатановский, - Россия должна им (США – И.Я.) предложить: «Мы не будем ставить вам президента, а вы отвяжетесь от нас со своими санкциями!». Это, видимо, было тактическое предложение востоковеда Сатановского. Но востоковед Сатановский велик не только как тактик, но и как стратег, поэтому он немедленно выдал и общестратегическую формулу отношений России с США: «Вы можете бандита только перебандитить!». И добавил, что Россия должна выработать такие меры против США, чтобы у них и мысли не было что-либо предпринимать против нас. К сожалению, какими именно мерами Россия должна поставить на место зарвавшихся американцев, Сатановский не сообщил. Вероятно, не всем телезрителям доверял, считая, что кто-то из них может предупредить США.
ЗА ЧТО УКРАИНА ДОЛЖНА БЫТЬ БЛАГОДАРНА СОЛОВЬЕВУ?
Информация о том, что СБУ намеревается ввести уголовную ответственность за пророссийскую пропаганду, стала подарком для российских телевизионных пикейных жилетов. Ток-шоу на подобные темы в российском телевизоре организуются на автопилоте. Достаточно произнести слова: «СБУ» и «Украина» как в студии материализуются бывшие украинские политики Игорь Марков, Ирина Бережная, Елена Бондаренко, а также россиянин Константин Затулин. Достаточно добавить в этот салат для остроты немного Семена Багдасарова, чуть разбавить украинским политологом Вадимом Трюханом, добавить для контраста российского историка Александра Сытина и можно скармливать. Что Соловьев и сделал в своем «Воскресном вечере» от 18.06.
Сначала все было довольно уныло. Елена Бондаренко произносила дежурные фразы про то, что «в Украине продолжает строиться диктатура» и те телезрители, которых она не усыпила своим монотонным обличением, возможно, удивились украинскому долгострою, поскольку им еще три года назад сказали, что в Киеве власть взяла фашистская хунта, а они все еще строят какую-то диктатуру.
Но тут Соловьев наябедничал зрителям на сенатора Маккейна, который призвал «покарать Россию» и этим вызвал прилив столь глубоких чувств у бывшего украинского политика Маркова, что Марков не смог молчать и ответил Маккейну: «Покарать Россию! (саркастически) Пока они нас будут наказывать, мы их будем иметь!». После этого заявления в студии Соловьева на несколько секунд повисла пауза. Поскольку сама эротическая мечта бывшего депутата украинского парламента Маркова большинству присутствующих явно понравилась, но их, видимо, несколько смутила очевидная нехватка средств для ее реализации, как у Маркова лично, так и у России и всего «русского мира» в целом.
В это время Семен Багдасаров, почувствовав, что Марков с его «ответом Маккейну» начал претендовать на статус самого «крутого перца», решил показать, кто тут главный сумасшедший. И предложил свой конкретный план уничтожения Украины. «Что делать?» - риторически спросил Багдасаров. И тут же ответил: «Подорвать военно-промышленный комплекс Украины. Ничего туда не должно поступать. У них же нету ничего!». После чего Семен Аркадьевич перешел к адресным предложениям. «Харьковский тракторный делает танки. Они же все там по-русски говорят! Надо им сказать: что ж вы делаете? Против своих, против России!». По плану Багдасарова в отношении Украины у России возможны «два варианта: или смена режима, или дезинтеграция Украины».
В студии были два человека, которых безумные речи востоковеда Багдасарова побудили сделать резкие заявления. Причем, заявления прямо противоположные по содержанию. Российский историк Александр Сытин с возмущением воскликнул: «Как можно говорить и призывать к дезинтеграции другого государства!». Украинский политолог Трюхан, напротив, с удовлетворением воспринял кликушество Багдасарова и поблагодарил Соловьева за то, что его передачи консолидируют украинское общество. «Все, кто в Украине слушают ваши передачи, лучше понимают, почему надо противостоять пророссийской пропаганде», - заметил Трюхан.
В отличие от известного булгаковского персонажа, я в данном случае согласен с обоими, и с Сытиным и с Трюханом. Но если возмущение Александра Сытина было довольно бесполезной попыткой усовестить людей абсолютно бессовестных, то в словах Вадима Трюхана было несколько больше смысла. Поскольку, действительно, отдельные фрагменты передач Соловьева могут сделать для сплочения украинского народа и украинизации населения этой страны больше, чем самые пламенные речи украинских патриотов.
Блог Игоря Яковенко
