Слава Україні!
Слава захисникам України та усієї сучасної цивілізації!
• Америка в состоянии политической турбулентности
* В четверг США отметили свой 248-й День Независимости. Однако, после президентских дебатов 27 июня страна вступила в состояние политической турбулентности, из которого не только не выходит, но углубляется в него все больше.
Эта турбулентность вызвана двумя факторами.
Во вторник Верховный Суд США своим республиканским большинством принял политическое решение, де-факто делающее невозможным проведение судебных процессов по трем уголовным делам Трампа, позволяющее оспаривать уже состоявшийся обвинительный приговор по его четвертому уголовному делу и прокладывающее дорогу к государственному перевороту путем узурпации власти любым президентом, который пожелает осуществить такой переворот. Республиканское большинство в Верховном Суде постановило, что президент отныне неподсуден, что бы он ни делал в качестве президента. Это решение принято вопреки Конституции и в противоречии с ней, поскольку создатели Конституции США никакой неприкосновенности, никакого иммунитета для президента не предусматривали, очевидно сделав это совершенно сознательно, чтобы исключить использование президентом своей должности и власти для неблаговидных целей, и чтобы исключить любые попытки узурпации власти любым президентом. В течение более, чем двухсот лет сорок четыре американских президента знали, что, если они преступят закон, им грозит за это уголовная ответственность. Президент Никсон, чтобы избежать такой ответственности, ушел в отставку, договорившись со своим вице-президентом Фордом о помиловании, которое получил. Президент Клинтон, чтобы избежать уголовной ответственности, заключил в последний день своего президентства сделку с прокуратурой, в соответствии с которой уплатил штраф и лишился на пять лет юридической лицензии. А 45-й президент, Трамп, решил обратиться в Верховный Суд с его республиканским большинством, в которое входят три назначенных им судьи, за индульгенцией. И эту индульгенцию получил. Он теперь неподсуден за преступления, совершенные раньше и заранее неподсуден, что бы он ни делал в течение гипотетического второго срока, если вернется в Белый Дом.
Это абсолютно политическое решение Верховного Суда поставило страну на очень опасный путь. Трамп, или абстрактный Джон Смит, любой человек, который будет избран в будущем президентом и пожелает узурпировать власть, установить в стране авторитарный режим, отправить за решетку политических противников, сможет теперь делать это, не опасаясь никакой ответственности. Кто-то скажет, что ведь в Конституции остается импичмент, как инструмент отстранения от власти президента, совершившего преступления. Инструмент есть. Но как он работает, точнее как он вообще не работает в 21-м веке, в расколотой стране, в которой одна их двух политических партий, являющихся системообразующими для американской политической системы, объединена вокруг лидера, нарушающего законы, совершающего преступления, - все это мы видели. Инструмент есть. Но этот инструмент не функционирует, и не будет функционировать. Это очевидно.
А беспрецедентное решение Верховного Суда – это практически буквально приглашение Трампу в случае его возвращения в Белый Дом к тому, чтобы установить в стране правый авторитарный режим.
Вопрос о возвращении Трампа в Белый Дом – это вопрос о том, как завершатся выборы в США. По крайней мере пока что они проводятся. И пока что не воплощены в жизнь планы республиканцев установить в ряде штатов, где они контролируют легислатуры, законы о том, что легислатуры могут фактически назначать победителей президентских выборов вопреки голосованию избирателей в штате. Пока что республиканская партия не имеет большинства в обеих палатах Конгресса, которое могло бы позволить ей не утвердить не нравящиеся ей результаты президентских выборов (против утверждения результатов выборов 2020 года голосовали 137 республиканских членов Палаты Представителей – большинство фракции).
Выборы в США состоятся 5 ноября. Республиканская партия на этих выборах едина, как вообще никогда в своей истории, и объединена вокруг своего лидера - Дональда Трампа и вокруг идеи культа его личности. Американские ультраправые, по сути, полностью смели со своего пути традиционных правых, традиционных консерваторов и движутся к выборам сплоченными рядами. Когда Трамп призывает судить судом военного трибунала бывшую республиканскую конгрессвумен Лиз Чейни, дочь бывшего вице-президента США, с трансляцией суда по телевидению – это, в общем-то все, что нужно знать о судьбе традиционных, классических консерваторов в республиканской партии, особенно в том случае, если Трамп вернется к власти.
А ситуация в кругах вокруг элит демократической партии составляет второй фактор политической турбулентности.
* Предвыборная кампания в США идет с прошлого года. В эпоху телевидения она уже много лет назад превратилась в длительное телешоу, с дебатами, обсуждениями, возможностью для телевидения зарабатывать астрономические суммы денег на показе предвыборной рекламы уже на стадии, предшествующей праймериз в обеих партиях, на вообще любой рекламе во время политических, аналитических программ.
С тех пор, что еще в прошлом году Джо Байден объявил, что он будет баллотироваться на второй срок, в демократической партии в соответствии с давней американской традицией прекратилось даже гипотетическое обсуждение того, может ли кто-то заменить Байдена и должен ли его кто-то заменить. Эта традиция очень давняя, и корни ее очевидны. Если действующему президенту, собирающемуся переизбираться на второй срок, решает составить серьезную конкуренцию кто-то в его собственной партии, это приводит к резкому ослаблению позиций партии, к отсутствию консолидации в ней, и в итоге – к неминуемому поражению на всеобщих выборах. Есть два классических примера. Рональд Рейган в 1976 году на республиканских праймериз бросил вызов президенту Джеральду Форду. И, хотя Форд выиграл номинацию своей партии, но наличие второго сильного кандидата привело к ослаблению позиций победителя праймериз на всеобщих выборах и к апатии многих из тех в партии, кто решили поддержать другого кандидата. То же самое произошло в 1980 году, только уже в демократической партии, когда популярный сенатор Эдвард Кеннеди бросил вызов президенту Картеру. Картер выиграл номинацию своей партии, но к решающим моментам кампании пришел уже политически уставшим, а часть демократов была недовольна тем, что большинство членов партии предпочли Картера, а не Кеннеди. Результат всеобщих выборов был одинаково неудачным для обоих действующих президентов – они проиграли – Форд в 1976 году проиграл Картеру, а Картер в 1980 году проиграл Рейгану.
В 2024 году на демократических праймериз с президентом Байденом решили соперничать демократический конгрессмен Дин Филлипс, выдвигающаяся не в первый раз на праймериз эпатирующая публику журналистка Марианн Вильямсон и предприниматель Джейсон Палмер. С самого начала было очевидно, что все кандидаты, кроме Байдена абсолютно маргинальны. Единственным реальным политиком из них является Филлипс, а его единственной претензией к Байдену был возраст Байдена.
На демократических праймериз, которые состоялись с 23 января по 8 июня во всех 50 штатах, в округе Колумбия и на американских территориях, проголосовали 16 миллионов 610 тысяч 102 зарегистрированных членов демократической партии. Джо Байден получил 87.09% голосов (14,465,519), Дин Филлипс получил 3.19% голосов (529,664), Марианн Вильямсон получила 2.85% голосов (473,761), и Джейсон Палмер получил 0.13% голосов (20,975). Еще 4.25% (706,591) проголосовали фактически «против всех», отметив в бюллетене графу «не определился (не определилась)» - это преимущественно те, кто решили таким образом протестовать против поддержки Израиля Байденом и его администрацией.
Таким образом, Джо Байден был де-факто избран кандидатом демократической партии на пост президента подавляющим большинством голосов членов демократической партии. Технически это означает, что поддержавшие Байдена избиратели-демократы избрали на предвыборный съезд своей партии делегатов, обязавшихся проголосовать на съезде в августе за официальное выдвижение Байдена в президенты.
Так в чем же проблема, спросите вы?
Проблема же в том, что после действительно крайне неудачно проведенных Байденом теледебатов с Трампом в прошлый четверг, 27 июня, началась и продолжается массированная кампания за то, чтобы Байден снял свою кандидатуру, а демократическая партия выдвинула другого кандидата. Кампанию эту ведут громко и даже очень громко ряд известных СМИ и работающие в них журналисты.
До сих пор к ней публично присоединились только пять членов Палаты Представителей от демократической партии. Как уверяют журналисты, к ней присоединился и сенатор Марк Уорнер, председатель сенатского комитета по разведке, но он никаких публичных заявлений такого рода не делал.
Вы можете включить, например, телеканал CNN, и в любое время суток увидеть, что более 90% его американского эфира посвящено этой теме – что Байдену нужно сняться с выборов, потому что он стар, у него нет сил и энергии, он не хочет проходить когнитивный тест, и он не сможет победить Трампа. В пятницу Джо Байден дал интервью Джорджу Стефанопулосу, ведущему канала ABC. Стефанопулос работал в Белом Доме – был директором по коммуникациям и фактическим пресс-секретарем президента Клинтона в последние месяцы его президентства. Был советником Билла Клинтона и работал в предвыборных штабах разных демократических кандидатов в президенты. Но вопросы, которые Стефанопулос задавал Байдену, меня, честно говоря, удручали. Было ощущение, что журналист поставил перед собой цель доказать Байдену, что он ментально слаб, что у него нет энергии, нет сил, что он не сможет победить Трампа и всеми своими вопросами хотел подвести Байдена к тому, чтобы тот прямо во время интервью отказался от участия в выборах. Но Байден сказал, что откажется, «только если Господь Всемогущий скажет» ему об этом.
И в обсуждении Стефанопулосом интервью после его окончании с гостями в студии затрагивалась только одна тема – снимется Байден с выборов или нет, слаб он ментально или нет, нужно ему проходить когнитивный тест или нет, и как будет плохо, если он проиграет выборы Трампу.
Можно не любить Байдена. Можно не любить Трампа. Можно не любить кого угодно из политиков (в конце концов почему вообще политики и даже государственные деятели должны быть предметом любви?). Но если ты опытный журналист и тебе выпало взять интервью у президента США, в момент, когда в мире слишком много напряженности, за несколько дней до саммита НАТО в Вашингтоне, неужели больше не о чем спросить у президента, кроме как о том, согласится ли он проходить публично когнитивный тест? Если ты работал в Белом Доме и отлично знаешь, в чем состоит работа президента, неужели ты не можешь задать президенту вопросы, ответы на которые как раз и показали бы зрителям, хорошо ли президент выполняет свои обязанности и будет ли он с ними справляться дальше? Если впереди саммит НАТО, и ни одного вопроса об этом президенту не задано, значит ли это, что это вообще не интересно в данном случае Стефанопулосу?
У Джо Байдена достаточно много ненавистников, ну или просто тех, кому он не по душе в его собственной партии. Так было всегда. Когда Байден заявил об участии в президентской гонке 2020 года, у него в демократической партии было больше десятка соперников, большинство из которых усердствовало в метании в него громов и молний. Байден проиграл тогда демократические праймериз в первых четырех штатах. Но в то же время каким-то образом ко всем участникам этой гонки, к элите демократической партии пришло понимание, что Байден является единственным среди них всех, кто может победить тогдашнего президента Трампа на выборах. Да, может быть, внутри демократической партии самым популярным был бы кто-то из «молодых и красивых». Но смог бы он или она победить Трампа? И один за другим все его соперники на праймериз сняли свои кандидатуры, публично призвав поддерживать Байдена, как единственного кандидата, способного победить Трампа. Одна из его соперниц, Камала Харрис, стала вице-президентом. Ещё один из его соперников, Пит Бутиджич, стал министром транспорта в его администрации. Но главное в том, что демократическая партия тогда объединилась в желании победить Трампа. И за Байдена на всеобщих выборах проголосовало более 81 миллиона избирателей – абсолютный рекорд в истории страны.
Почему четыре года назад пршло понимание того, что Байден может победить Трампа, а кто-то другой не сможет?
Потому, что выборы президента США по сути сводятся к голосованию в нескольких свинг-штатах, главными из которых являются Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. Во многом определяющими голосами в этих штатах, где много независимых, непартийных избирателей, являются голоса рабочего класса, которого там действительно много. Может Трамп получить голоса этой категории избирателей? Да, может. Он и получил их в 2016 году, воспользовавшись тем, что Хиллари Клинтон практически не вела кампанию в этих штатах, считая их заведомо «своими», а также тем, что именно у этой категории избирателей был сформирован устойчивый отрицательный рейтинг Клинтон. Если на одной чаше весов Трамп, то кто должен быть на другой, чтобы перевесить в глазах именно этой категории избирателей? Это должен быть политик-центрист, традиционный и понятный, который может показать именно этим избирателям, что он для них свой, что он сам вышел из такой же среды, что он и семьянин, и искренне верующий (как большинство именно этих избирателей), что он их слышит и постарается сделать их жизнь лучше. Это должен быть человек, который простым ответам Трампа на сложные вопросы может противопоставить себя, как конкретную личность, себя, как политика, понимающего как решить интересующие людей проблемы.
В 2020 году Джо Байден победил во всех этих трех штатах. И даже сумел победить в двух традиционно красных, республиканских штатах – Джорджии и Аризоне. Но даже если бы он тогда победил только в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине, и этого ему бы хватило тогда для победы.
И в этом году ситуация аналогична. Что показывают опросы?
Смотрим данные с сайта 270towin где публикуются средние по всем опросам, проводящимся в отдельно взятых штатах (погрешность в этих опросах – 5-6%), результаты последних опросов опубликованы 6 июля:
- Пенсильвания, среднее по 5-ти последним опросам:
Трамп – 47%
Байден – 44%
- Мичиган, среднее по 4-м последним опросам:
Трамп – 44%
Байден – 44%
- Висконсин, среднее по 4-м последним опросам:
Трамп – 46%
Байден – 47%
Любопытно, заглядывают ли те, кто предлагают Байдену сняться с выборов, в эти результаты?
Эти опросы в важнейших трех свинг-штатах, которые определят исход выборов, показывают, что шансы Байдена и Трампа победить на выборах в ноябре равны. Напомню, что погрешность в данных этих опросов – 5-6%.
Кстати, Байден в пятницу выступал в Висконсине, и выступал весьма энергично.
Есть множество людей в левом крыле демократической партии, которое не составляет в ней большинства (и левое крыло даже недавно потерпело чувствительное поражение на праймериз в штате Нью-Йорк в моем округе – мы об этом уже говорили), но оно, не составляя большинства, очень громкое. И воодушевленное действительно неудачными для Байдена дебатами, подогреваемое журналистами телевидения и газет (которым, в особенности телевизионщикам) нужны сенсации и горячие темы – это приносит большие деньги рекламодателей, они начали кампанию за то, чтобы Байден снялся с выборов.
На самом деле это называется «процесс важнее результата». Потому что среди тех «молодых и красивых», которых прочат на замену Байдену, развернется в случае его отказа баллотироваться немедленная борьба за голоса делегатов съезда демократов. Партия из такой борьбы выйдет ослабленной. Любой «молодой красивый» вынужден будет меньше, чем за 4 месяца до выборов начинать предвыборную кампанию без единого цента в предвыборном фонде.
Реальность состоит в том, что никакие замеры того, кто из «молодых и красивых», которых прочат на замену Байдену, может выиграть выборы в свинг-штатах, не проводились. Можно представить, что успешная губернатор Мичигана Гретхен Витмер может выиграть выборы в своем штате. Но она публично заявила, и не раз за последние дни, что поддерживает Байдена и в конкурсе «молодых и красивых» участвовать не собирается.
Мы не знаем, победит ли Байден на выборах в ноябре. Не знаем, победит ли на них и Трамп. Шансы, как следует из приведенных выше опросов в главных свинг-штатах 50 на 50. И это не домысел, а реальность.
Но выход Байдена из предвыборной кампании, необходимость для демократов начинать кампанию во всех смыслах с нуля меньше, чем за четыре месяца до выборов, - это прямая дорога Трампу в Белый Дом. Со всеми последствиями для страны и мира.
* Хочу снова обратиться к гражданам стран НАТО, поддерживающим Украину. Нам следует обращаться к своим президентам, канцлерам и премьер-министрам с настоятельной просьбой, настоятельным требованием – пригласить Украину в НАТО на Вашингтонском саммите в июле и предоставить ей реальные гарантии безопасности, аналогичные гарантиям по 5-й статье Вашингтонского Договора, до ее вступления в Альянс.
Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.
Верю в здравый смысл. Зло будет остановлено. И Добро победит. Иначе быть не может. Потому что иначе мир, в котором мы живем, закончится. Допустить этого мы не должны.
Українські Друзі, обіймаю та люблю вас усіх. Бережіть один одного, дуже вас прошу.
Україна є і буде завжди.
А зло буде переможене та покаране. І це неодмінно.
