Чотири експертизи, які суперечать один одному. Психологічна експертиза каже, що люди на відео ідентичні, портретна експертиза не може назвати їх ідентичними, експертиза ходи вважає докази “умовно-достатніми”. Також є безліч інших доказів, які викликають сумніви навіть у пересічної людини.
Трьом особам оголосили підозри, двом з них обрали запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Справа по вбивству Каті Гандзюк.
На момент нападу на Катю в неї був наявний прямий конфлікт із В. Мангером, Є. Рищуком, А. Гордєєвим. Катя безпосередньо називає ці призвіща на зустрічі із Генеральним прокурором і начальником Департаменту стратегічних розслідувань. Пізніше, коли є суттєве зволікання із оголошенням підозр, батько Каті каже про ці прізвища на ТСК по вбивству Каті. У вказаних осіб є логічний мотив.
Тільки одній особі оголосили підозру. Підозрюваній особі обрали запобіжний захід із альтернативою застави, яку з часом зменшили. Двом іншим особам взагалі не оголосили підозри, тому що недостатньо доказів.
Чому, на вашу думку, така різниця в цих двох розслідуваннях? Чому в першій справі для доказів достатньо припущень, а в другій справі реальні докази є недостатніми для підозри?
