Позиционирование противостояния Запада и Оси Зла интерпретируется как противостояние "демократии против тирании". Это верно, но с тем лишь нюансом, что, вне зависимости от результата, демократии станет меньше.
Мы вошли в эпоху глобальной войны за новую концепцию безопасности, а это означает, что стоп-факторов у радикальных сторон не будет.
Война за модели безопасности рушит старое мироустройство, поэтому все победители становятся неприкосновенными, а все проигравшие - кровавыми извергами.
Но при этом происходит борьба правого и левого радикальных движений.
Так, мы имеем 2 войны:
1) "Война о мироустройстве";
2) "Война об управляющей идее".
Первая расколет мироустройство на 2 полюса.
Вторая приведет к идеологической "подкове" полюсов, потому что в борьбе капитулировали центристы.
Прежняя подобная модель войны была между радикальным СССР и умеренными демократическими Штатами.
Соответственно, миропорядок раздробился по сферам влияния, которые соответствовали демократии и тирании.
Но новая идеологическая война интересна тем, что раскол произойдет внутри прежнего демократического блока.
Ультралевые под видом "теории инклюзивности" будут контролировать личность в аспектах "инклюзивного выражения".
Ультраправые будут подавлять личность через модель "доминации".
При этом умеренные силы потеряли информационную волну и не способны генерировать общественную повестку, поэтому радикальное меньшинство будет управлять податливым молчаливым большинством центристов.
Мы не имеем возможности изменить этот сценарий, потому что СМИ заведомо ушли в "полюса" правого или левого спектров, продавая повестку.
Каждая из моделей глобальной войны приемлема поодиночке.
Борьба за мироустройство происходит как только рушится прежний механизм сдержек и противовесов: поскольку ООН пал как центральный институт безопасности, глобальная война является неминуемой.
Идеологическая война (хотя бы и на радикальном острие) приемлема как фактор "сдвижения к центру через культурную войну".
Но смесь войны за мироустройство при радикальной идеологической войне - это путь к установлению тиранической модели повсеместно.
Вы сами откажетесь от свобод в угоду "безопасности". А обратно "свободы" никто не вернёт.
Т.е. роль государства будет расти, а роль горизонтальных социальных объединений - падать.
При этом и радикальные правые, и радикальные левые будут вести к "вырождению цивилизации". Только одни - путем подмены талантов "принципами квот", а другие - путем навязывания консервативного диктата.
А срединное развитие будет ликвидировано.
Но... тирании будут управлять бездумной толпой, а демократии будут стравливать думающие социальные массы...
Приведет это к идеологической гражданской войне (под "культурным" соусом) на Западе при реактивной тирании Оси.
Т.е. пока Запад будет тратить ресурсы на идеологическое противостояние внутри самого Запада, Ось будет тратить ресурсы на разгром западной цивилизации.
При этом ультралевые будут выходить с флагами пособников Оси против сторонников цивилизационного развития (вспоминаем массовые акции в поддержку палестинских террористов в сердцах демократии).
Также ультралевые будут верещать об "экологической" угрозе, "угрозе инклюзивности" и т.п., ставя Запад на энергетические колени перед "добытчиками" энергоресурсов - странами Оси.
А ультраправые будут строить изоляционизм, разрушая систему блоковости и взаимной ответственности.
Что сделали страны Оси, понимая этот опасный переход? Они отказались от идеологического наполнения войны - ни КНР, ни РФ, ни прокси в лице Северной Кореи и Ирана не имеют культурно-идеологической почвы внутреннего раскола.
Они уничтожают общество, превращая граждан в рабов режима. Это люди с переменными ценностями, которые колеблются одновременно с колебанием пропаганды.
Идеология в Оси - инструмент зомбирования плебса, а на Западе - фактор противостояния элит.
Поэтому идеологический раскол пойдет по Западу, и кончится он стагнацией демократии с уходом в радикальные "ультра" направления.
