Эксперты рассказали, что получить компенсацию от недобросовестных производителей станет проще.
Власти обещают лучше заботиться об украинцах. Минэкономразвития обнародовало на своем сайте проект распоряжения Кабмина, которым предлагается утвердить список мер по улучшению ситуации с защитой прав потребителей и приведению действующей системы к общеевропейским нормам.
Планируется, что уже к 2020 году украинская система защиты позволит урегулировать многие споры в досудебном порядке, результаты независимых потребительских экспертиз будут приниматься госорганами и судами, а граждан со школьной скамьи станут учить защищать свои права.
Основные предложения
«В преамбуле к Концепции госполитики в сфере защиты прав потребителей до 2020 года (утверждена в марте 2017-го) прямо признается, что существующая у нас система — декларативная. И не может защитить права потребителей», — рассказал заместитель председателя правления ВОО «Союз потребителей Украины» Олег Цильвик, который принимал участие в обсуждении документа.
Этот план разработан во исполнение данной концепции и обязательств, взятых Украиной при подписании Соглашения об Ассоциации с ЕС (глава 20). Предполагается, что все министерства и прочие центральные органы исполнительной власти будут ежегодно, до 15 февраля отчитываться перед МЭРТ о проделанной работе. А затем, до 15 марта, информация будет подаваться правительству.
К примеру, местные госадминистрации должны в 2018-2019 годах создать информационно-консультационные службы, чтобы каждый мог получить исчерпывающую информацию о своих правах или пожаловаться на выявленные нарушения. Также на сайтах центральных органов исполнительной власти будут созданы специальные разделы с актуальной информацией в данной сфере. Отдельно МЭРТ создаст единый государственный веб-портал.
Уже в 2017 году планируется начать работу по созданию системы взаимного оперативного оповещения центральными ведомствами (прежде всего, ГФС и МЭРТ) о продукции, представляющей особый риск. Необходимость такого оповещения подтверждается регулярными отравлениями граждан в летний период (вяленая рыба, суши и прочее)
Наиболее важным представляется оглашение на сайте Госпродпотребслужбы результатов сравнительных испытаний потребительских товаров, проведенных в аккредитованных лабораториях, в том числе по заказу общественных организаций. Причем в обязанности службы предлагается включить максимальное распространение этой информации через СМИ, чтобы как можно больший круг потенциальных потребителей мог ознакомится с результатами тестов.
Сейчас, по словам экспертов, даже проведенные по всем правилам анализы и тесты в специальных аккредитованных лабораториях все равно оспариваются в судах по делам о защите деловой репутации компаний, чья продукция оказалась некачественной. Это сильно затрудняет информирование потребителей о недобросовестных производителях.
Участие госорганов в обнародовании информации позволяет разделить эти судебные риски между общественниками и властью. Причем, при желании Госпродпотребслужба может провести свою экспертизу, чтобы перепроверить данные.
До суда не дойдет
Не менее важной новацией эксперты называют переход на европейские нормы урегулирования споров.
«В ЕС львиная доля таких споров разрешается в досудебном порядке. Что значительно упрощает гражданам возможности защиты своих интересов», — рассказал Олег Цильвик.
По его словам, если в Украине потребитель должен доказать в суде, что его обманули, то в Европе сторона, на которую подали в суд, должна доказать, что действовала в рамках закона. Там есть институт омбудсмена по защите прав потребителей, при участии которого и разрешается спор, не доводя дело до суда.
Например, в Германии потребитель может пожаловаться на действия монополиста (электро- или газоснабжающую компанию) омбудсмену. Причем, вне зависимости от вынесенного решения (даже если клиент не прав), все расходы на ведение спора оплачивает компания-поставщик.
«Мало того, если потребитель не смог доказать свою правоту, за ним сохраняется право добиваться справедливости через суд», — рассказал Цильвик.
В Украине отстоять свои интересы в суде слишком затратно. Один только судебный сбор потянет на 600-1000 грн, не считая расходов на проведение экспертизы, составление иска и оплаты работы юристов.
При таких затратах экономический смысл судиться появляется только в случае серьезного ущерба здоровью (чтобы получить компенсацию) или очень дорогих покупок.
Поэтому нужно снять прежде всего этот барьер путем отмены судебного сбора для процессов о защите прав потребителей. Но к сожалению, существующая норма в законе о защите прав потребителей (о неуплате судебного сбора) не работает. Так как есть нормы закона о судебном сборе, которые таких исключений не предоставляют.
Мало того, в предлагаемом правительством варианте изменений закона о защите прав потребителей право не платить сбор предлагается убрать окончательно (законопроект №5548).
