Очевидна диверсія на газопроводі між Росією та Німеччиною цілком могла бути підлаштована кілька місяців тому
При глибині моря всього близько 70 метрів потайливе проникнення в Балтійське море на атомному підводному човні дуже складне, якщо не неможливе.
Водолази можуть працювати на такій глибині, хоча течії можуть бути складними, а будь-яке судно підтримки, підводний човен або надводне судно, швидше за все, було б помічено, враховуючи щільність руху в цьому районі.
Товща води - суміш прісної та солоної води - також ускладнює підтримку підводним човном потрібної плавучості для такої місії. Вовтузитися з водолазами та вибухівкою в таких умовах було б вкрай ризикованим заходом.
Тим не менш, російські підводні човни чудово знаються на подібних речах, відточуючи свої навички протягом десятиліть "дослідження" підводних інтернет-кабелів, що проходять через північну Атлантику.
Підводні сили Стародавнього Радянського Союзу високо цінувалися західними військово-морськими начальниками за їхню здатність керувати спеціально розробленими інженерними засобами морського дна під час холодної війни.
Незважаючи на військове приниження Москви в Україні сьогодні російський підводний флот модернізовано і знову вважається потужною силою.
Це одна з причин, через яку Бен Уоллес, міністр оборони, наказав військово-морським начальникам провести аналіз, щоб з'ясувати, чи має Великобританія правильний баланс надводного та підводного потенціалу.
Російський підводний човен-шпигун "Білгород", модифікований човен класу OSCAR III, керований ГУГІ (Головне управління глибоководних досліджень), як вважають, здатний втручатися в підводні комунікації. Якщо кабелі, то чому б не трубопроводи?
Однак сумнівно, що Путін ризикне використати свої підводні сили для такої роботи з огляду на всі дипломатичні наслідки у разі невдачі.
Отже, автономні підводні апарати? Підводні безпілотники із вибухівкою?
Можливо, але вони мали б прибути звідкись з корабля-носія, а, як уже говорилося вище, район досить мілководний і добре прохідний; хтось мав щось побачити. До того ж, звісно, ймовірність того, що підводний безпілотник скине заряд вибухівки у невідповідному місці, була б неминучою.
Отже, не дуже глибоководна таємниця, яка так і не буде розгадана? Можливо, ні.
Якщо ми припустимо, що було використано якусь бомбу, то заряд вибухівки не повинен був бути дуже великим - труби, зрештою, не броньовані і мають товщину всього кілька сантиметрів. Так само вибух не мав відбутися безпосередньо над трубою; вибухи під водою посилюються, і при однаковому заряді можна досягти набагато більшого ефекту під хвилями, ніж на березі.
Сучасні морські міни мають різні форми. Деякі з них можуть бути розгорнуті у певному районі та попередньо запрограмовані на акустичні сигнатури потенційних цілей.
Уявіть собі торпедоподібну міну, що "плаває" носом вгору і слухає гвинти кораблів, що проходять над нею.
Один вал та сім лопатей? Це руйнівник; не цікаво, думає міна. Два вали з сімома лопатями кожен? Це авіаносець, настав час підриватися.
Перевага попередньої установки таких мін полягає в тому, що операція може бути проведена, коли увага всього світу зосереджена в іншому місці, і, можливо, за кілька місяців до того, як може виникнути потреба у детонації.
Аналогічно, якщо при плануванні місії зі встановлення вибухівки вода виявиться надто бурхливою в буквальному чи дипломатичному сенсі, команда може просто повернутися через тиждень.
Пристрій досить маленький, щоб пробити отвір в тонкій металевій трубі, не обов'язково повинен бути таким великим. Воно могло бути скинуто кілька місяців тому з російського підводного човна-вбивці класу "Кіло" (ризиковано), рибальського судна, зареєстрованого в Санкт-Петербурзі (підозріло), або з яхти олігарха, що проходить повз яхту.
Три невеликі пристрої, розташовані на глибині 70 метрів під водою, поруч із трубопроводами, могли бути залишені кілька місяців тому, можливо, коли світ дивився на Запорізьку атомну електростанцію або на звірства, розкриті в Бучі. Можливо, місія вислизнула від нашої уваги, коли ми дивилися зимові Олімпійські ігри у Китаї?
Можливо, вони сиділи там місяцями, слухаючи запрограмований акустичний сигнал "дружнього" судна, яке проходить поряд (але досить далеко від місця вибуху).
Можливо, вони слухали сигнал, переданий електронним пристроєм, скинутим з літака, що пролітає над ними?
Відомо, що російський флот виявляє великий інтерес до підводної інфраструктури, зазвичай, з метою прослуховування інтернет-кабелів. Цілком імовірно, що після цього західні військово-морські сили відвідують ті самі райони, щоб перевірити, чи не залишені там якісь "сюрпризи".
Чи було це місце обрано як "лінію розлому" між двома країнами? Хто мав відповідати за перевірку труб "Північного потоку" на наявність небажаних черепашок?
Чи показав російський підводний флот у черговий раз, який він здатний та потужний?
