Когда на пресс-конференции после саммита руководителей Азербайджана, Армении и России Владимир Путин заявил о приостановке участия России в зерновом соглашении, провал договоренностей и блокировка украинских портов могли показаться неизбежными. Тем более что Путин постоянно искал повод для выхода из сделки. Российский президент делал это буквально с первого дня, заявляя, что на самом деле украинское зерно поставляется Западу, а не в бедные страны.
Особенно очевидным желание Путина отказаться от участия в зерновом соглашении стало после взрыва на Керченском мосту. Тогда российский президент заявил, что для доставки взрывчатки мог использоваться зерновоз, задействованный в Черноморской продовольственной инициативе и, что если следствие докажет причастность такого корабля к подрыву моста, РФ выйдет из соглашения. Но то ли нужный зерновоз не нашелся, то ли планы изменились, но к идее выхода из соглашения Путин вернулся только после атаки на корабли Черноморского флота в бухте оккупированного Севастополя в конце октября.
Тогда вновь возникла тема зерновоза, с которого якобы запускались беспилотники, поразившие российские корабли. Но, объявляя о выходе из соглашения, Путин ни о каких зерновозах уже не упоминал: в новой версии событий беспилотники прошли курсом «зернового коридора». После этих слов вновь стало очевидно, что это всего лишь повод отказаться от соглашения, а не реальная причина.
Вне зерновой сделки Россия продержалась всего лишь четыре дня, вернувшись к исполнению договоренностей после контактов министра обороны Турции Хулуси Акара и министра обороны РФ Сергея Шойгу. Возобновление действия соглашения в России объяснили некими «гарантиями безопасности» от Украины. В Киеве немедленно опровергли информацию, исходившую от самого Путина.
Почему российский президент сделал шаг назад? Путин, очевидно, может быть заинтересован в приостановке вывоза украинского зерна. Во-первых, потому что украинский бюджет лишится доходов, а во-вторых, поскольку таким образом будут созданы предпосылки для голода на «глобальном Юге» (страны Африки, Латинской Америки, а также развивающиеся страны Азии). Голод — это всегда масштабный миграционный кризис в Европе, а масштабный миграционный кризис — падение правительств или, по крайней мере, усиление влияния тех политических сил, которые давно симпатизируют Кремлю.
Если Россия выходит из соглашения, потому что Украина атаковала ее корабли, то в срыве договоренностей как бы виновна Украина: Москва сделала все, что могла, а Киев не обеспечил безопасность маршрута и использовал его в военных целях. Но если после российского заявления Турция, ООН и Украина решили продолжать выполнять соглашение, то ответственность вновь на России, а не на Украине.
Такого шага от партнеров по зерновой сделке в Кремле явно не смогли предугадать. А зря. Ведь на самом деле в Стамбуле подписали не одно, а два отдельных соглашения. И если Россия выходит из соглашения, которое подписали ее представители, то для Украины это не повод выходить из того соглашения, к которому присоединился Киев.
К тому же развал зернового соглашения — удар по политической репутации его фактического архитектора, президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, да еще в преддверии выборов главы государства. Эрдоган, который явно не может похвастаться экономическими достижениями последнего периода своего президентства, хочет «продать» себя избирателям в качестве глобального лидера и миротворца. Зерновая сделка — единственное соглашение, которого удалось достичь за время войны: в этом заслуга Эрдогана безусловна.
Стоит ли Путину рисковать особыми отношениями с Эрдоганом в ситуации, когда Турция не ввела санкции против России, да еще и превратилась в своеобразный хаб для российских олигархов и чиновников — замену западному стандарту? Ухудшать отношения со странами «глобального Юга», ссориться с Эрдоганом, брать на себя ответственность за срыв зерновых соглашений явно не в интересах Путина. Вероятно, поэтому российскому президенту пришлось отступить. Очередной шантаж оказался очередным блефом.
