Последнее время прокремлевские политологи стараются укрепить в общественном сознании мысль, о том, что исторически армия и флот успешно решали внешнеполитические задачи российского государства. Следует признать что, им удалось закрепить этот тезис в умах определенной части населения находящиеся в прошлом под советским влиянием. Мои оппоненты постоянно парируют тем, что какие бы меры не приняли государства, где имеется конфликт с Россией в конце не устоять перед ее армией, так как она по своей мощи является второй в мире. Этим особенно часто пугают Украину, грозясь захватить новые территории в южной части страны и возможностью танковых подразделений за несколько дней дойти до Киева. В этой статье постараемся, опровергнут этот тезис. Если проанализировать все войны ХХ века, в котором участвовало Россия можно найти массу примеров, когда отсталое госуправление неэффективно использовало имеющиеся ресурсы и проигрывало.
Первую войну в ХХ веке Россия вела с Японией в 1905 году. До сих пор всех удивляет, как такая великая страна превосходящая Японию по территории 13.6 раза, по численности населения и армии соответственно 3 и 6 раза, умудрилась капитулировать перед такой маленькой, островной азиатской страной. Она ее проиграла в военном, внешнеполитическом и в экономическом поле.
Для обеих стран эта война была экспансианистической. По логике одной из самых больших империй мира (вторая после Британской империи) пора бы остановиться и освоить имеющиеся территории, развивать экономику и тем самым улучшить благосостоянии своих поданных. К этому времени Российская империя по основным макроэкономическим показателям уступала США, Англии, Германии и Франции.
ВВП на душу населения, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии. Годовой доход на душу населения составлял 126,20 руб. в год. Во Франции оно составляло 343 руб., в Германии 287,50 руб. в Великобритании 310,50 руб. Вклад Российской империи в мировое промышленное производство в 1913 году (5.3 %) был меньше доли населения Российской империи в населении мира (10.2 %).По общему объему промышленного производства она занимала 5-6 место. На 1913 год Российская империя в абсолютных цифрах производила в 2,6 и в 3 раза меньше чем Британия и Германия соответственно. К 1913 году страна остается крестьянской. В городах живет 16% населения, когда в Германии и Англии городское население составляло 43,7%, и 51,5. Находясь на пике своего экономического могущества в 1913 году, Российская империя значительно отставала по своим показателям производительности труда от своих традиционных конкурентов: от США в 9 раз, от Англии в 4,9 раза, от Германии в 4,7 раза.
Одна из причин отставания заключалось в том, что активная индустриализация Великобритании началась во второй половине XVIII века, США в начале XIX века, России же только в последней четверти XIX века. Как видно между началами индустриализации в Великобритании и России 125 лет. Конкурируя с Великобританией в геополитическом поле на равных, русские в течение 125 лет не замечали индустриализацию. Самодержавие не смог осмыслить, что геополитическое конкуренция должна опираться на сильную экономику.
В этот период Россия отставала от ведущих мировых держав и по государственному устройству. В начале двадцатого века она управлялось методами феодального периода средних веков. Если Франция, Великобритания, США к этому времени были уже демократическими республиками, то Россия оставалось самодержавной монархией. Вся законодательная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках императора. Должность пример министра отсутствовала. Министры напрямую подчинялись императору. Россия оставалось единственной из капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни политических партий, ни правовых свобод граждан. Поэтому в 1905 году Россия представляла собой узел противоречий. В области социально-классовых отношений самыми острыми были аграрный вопрос, положение рабочего класса, национальный вопрос народов империи. В политической области противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Нежелание и неспособность архаичного государственного аппарата решать эти конфликты неизбежно подталкивала Россию к революции. Она по сути своей не смогла бы предложить идею модернизации общества демократического типа, которая решила бы вышеуказанные противоречие, так как в этом случае пришлось бы, отступится от власти. Этот госаппарат был способен только на продление своей власти любыми средствами. По этому, рождается идея войны. Министр внутренних дел Плеве озвучивает идею большинства дворянства о том, что России нужна маленькая победоносная война. Русского царя также не интересовало сложившиеся социально- экономическая ситуация. Его мысли были заняты другим. Он видел свою миссию в укрепление и усиление влияния России в Восточной Азии. Об этом Николай !! говорил императору Германии во время встречи с ним в Ревеле.
Прошлых и нынешних российских правителей объединяет то, что они руководствовались идеями державности, независимо от того обладает ли руководимое ими государство необходимыми способностями и потенциалом. Укрепление и усиление влияния державы они старались добиться через территориальные захваты, а не посредством модернизации общества. Знаменитый тезис – Российские границы заканчиваются нигде – является ведущим трендом современной российской внешней политики. Как показала история основные проигрыши России в ХХ веке от претворения в жизнь этого тезиса.
Что же происходило в этот период в Японии. В 1870–1880-х годах японское правительство прекратило политику самоизоляции и взяло курс на модернизацию страны во всех сферах, как в социально-экономической, так и политической жизни. Образцом для подражания служат западные государства. Миссия, созданная для успешного проведения реформ побывав в 15 странах, привезла на родину важную информацию о современных принципах общества. В результате применения этих принципов Япония превратилась в вестернизированное государство, способное конкурировать с западными державами. Административно-территориальная реформа окончательно упразднила княжества и ввела префектуральное деление современного образца. В рамках аграрной реформы значительная часть земли передавалась в частные руки. Государственный аппарат реформировался по западному образцу. В 1885 году было сформировано правительство во главе с премьер-министром. В 1889 году была принята первая конституция Японии которая стала логичным итогом проводившихся реформ. Япония стала конституционной монархией прусского типа. С середины 1880-х годов начали формироваться политические партии, в 1890 году впервые были проведены всеобщие выборы в нижнюю палату парламента.
Значительные преобразования затронули область финансово-кредитных отношений, образование, транспортную инфраструктуру и др. сферы. Масштабные экономические реформы позволили к началу 1890-х провести модернизацию экономики, создав такие современные отрасли как производство станков и электрооборудования, начать экспорт угля и меди. Было начато производство собственных локомотивов. Рост легкой промышленности, особенно производство шёлка и экспорт в Европу позволил выправить платёжный баланс и обеспечить занятость внутри страны.
Созданные и обученные по западным образцам армия и флот набрали силу, и позволили Японии задуматься о внешней экспансии.
Японцы успешно решили внешнеполитические вопросы перед этой войной. Они понимали, что без сильного союзника одному с Россией не справится. Союзников они нашли в лице Великобритании и США. Оба эти державы были против расширения влияния России так далеко на восток.
Активно модернизируемая англичанами японская армия имела некоторый технологический перевес перед русской, в частности, у неё к концу войны было существенно больше пулемётов, а артиллерия освоила стрельбу с закрытых позиций ещё до начала войны. Японская корабельная артиллерия превосходила российскую, по массе снаряда (того же калибра) и технической скорострельности.
Война началось атакой ВМС Японии. В русско-японской войне произошло 3 три морских сражения. Все битвы выиграл японский флот. В этих сражениях русские потеряли 60 кораблей, а противник 20. Соотношение потер 1 к 3, свидетельствует о том, что японцы не оставили российскому флоту никаких шансов на победу.
Первая крупная неудача на суше это сдача Порт Артура. Борьба за крепость длилась 5 месяцев. Гарнизон Порт Артура насчитывал около 53 тысяч человек, на вооружении которых было 646 орудий и 62 пулемёта. Осада крепости стоила японской армии около 91 тыс. человек убитыми и ранеными. Потери русских составили около 28 тысяч человек убитыми и ранеными. Японцы, проявив упорство и настойчивость, и не смотря на большие потери, вынудили противника к капитуляции. Капитуляция Порт-Артура самым кардинальным образом изменила военную обстановку в Маньчжурии. Теперь у японцев не было необходимости воевать на два фронта. После сдачи Порт-Артура происходить 3 больших сухопутных сражений, при Ляояне, на реке Шахе и генеральная битва при Мукдене решивших исход войны. При битве на Ляоне русские имели численное превосходства на 40тыс., на реке Шахе на 100 тыс., а при Мукдене на 60 тыс. человек. Несмотря на численное превосходства русские проигрывают все три сражения.
Согласно подсчётам, на август 1905 года число русских военнопленных в Японии достигло 71 272 человека. Среди них было 10 генералов,2 адмирала,1066 офицеров .Общее количество японских солдат и офицеров, попавших в русский плен, составило соответственно 2217 и 115 человек.
Военные неудачи, низкий уровень жизни большей части страны, бедность, отсутствие свободы слова, печати, равенства перед законом приводят к русской революции 1905 года. Русско-японская война и революция 1905 года становятся сильным ударом по государственным финансам. На войну было потрачено 2,3 млрд. рублей вместо прогнозируемого 1 млрд. Эти расходы были профинансированы в счет роста госдолга с 6,6 до 8,7 млрд. рублей.
В мае 1905 года состоялось совещание военного совета, где выяснилось что для окончательной победы необходимо: миллиард рублей расходов, около 200 тысяч потерь и год военных действий. Франция союзник России из за сильного давления США отказала в помощи истолковывая свои договорные объязательства так, что они касаются только Европейских вопросов. А Германия изначально была нейтральной. После размышлений Николай II принял решение о вступлении в переговоры по заключению мира.
В этой войне русские имея численное превосходства в основных баталиях на суше не победили ни в одном сражении. Японский флот, имеющиеся у него численное преимущества смог использовать с наибольшей выгодой, и разгромил русские эскадры. Всю войну инициатива принадлежала японцам. Поэтому у них больше человеческих потер. Японские офицеры отличались агрессивностью и упорством. а солдаты более высокой силой духа.
Из за конфликта между дворянско-бюрократической властью и народом, растущие антиправительственные настроения в обществе передавалось в армию. Поэтому в психологическом плане русский солдат находился в проигрышной ситуации. Отсюда такая большая разница 1:44 в количестве военнопленных.
В этой войне встретились два государства, маленькая по всем параметрам, но модернизированная по западному образу демократическая Япония, имеющая в союзниках самую мощные к тому времени государства Великобританию вместе с США (являющимся демократическими странами) и Россия имеющая архаичное государственное устройство с коррумпированной бюрократией и набором нерешенных политических, социально классовых проблем. Война истощила и Японию. Но ввиду того что в японском обществе имелось согласие между основными социальными слоями власть не имела давления общества. А Россия, имеющая военный и ресурсный потенциал, для продолжения войны, из за внутренних проблем , переросший в революцию, и слабой экономики не смогла продолжить войну и проиграла.
В этом сравнение удивляет то как, географически находясь ближе к развитым странам Европы, чем Япония русские игнорировали передовые модели развития общества. Это тенденция продолжается и нынешнее время, мешая России использовать ее ресурсный потенциал.
Россия к началу первой мировой являлась милитизированной страной и имела самый большой военный бюджет.
Россия с Румынией имело численное превосходство над германо-астрийскими войсками на восточном фронте 1,8, в кавалерии 2.8 раза. Но в количестве артиллерии уступали. В легких орудиях 1.4 , в тяжелых орудиях 2 раза. Русские имели 1 ствол на 786 солдат против 1 ствола на 476 солдат в германской армии. По тяжёлой артиллерии русская армия отставала более существенно, имея 1 ствол на 22 241 солдат и офицеров против 1 ствол на 2798 солдат в германской армии. И это не считая миномётов, которые уже были на вооружении германской армии, и которых вообще не было в 1914 году в русской армии. По сравнению с противниками , русские неэффективно использовали имеющиеся ресурсы, не занимались модернизацией армии. Они не учли горький опыт японской войны. Наверное, надеялись на численное большинство своей армии. Отсюда и большие потери в живой силе. Русские с румынами убитыми потеряли на 70 тыс. раненными на 800 тыс. пленными на миллион больше чем противники. Большое количество пленных говорить о низкой морально психологическом настрое армии что наблюдалось и в японской войне. Были случаи, когда отдельные воинские части отказывались вступать в бой. Это результат острой социально классовой ситуации в стране, которая передавалось в армию. Основной противник немцы убитыми потеряли 3 раза меньше чем русские. Это показатель высокой профессиональной подготовки как офицерского, так и рядового состава германской армии по сравнению с русской.
Российские войска были слабее в маневрировании и в тактике введения войны, что стало причиной проигрыша большей части проведенных битв. Автором были просмотрены статистические данные 24 больших сражений первой мировой войны на восточном фронте. Из них только в 7 битвах русские одержали победу и имели одну успешную атаку . 4 из этих побед были завоеваны над австро-венгерскими войсками, которые оказались наиболее слабыми среди воюющих держав. Только 3 победы в сражениях с участием германских войск. Из 7 побед русские ощутимое преимущество в живой силе имели в 4 битвах, от 150 тыс. до 210 тыс. Только две битвы выиграли в меньшинстве.
Германские войска вместе с австрийцами одержали победу в 10 сражениях. Из них в 7 битвах встречались только германские и русские войска. В трех битвах немцы были в меньшинстве от 20 ,40, и 77 тыс ., в двух битвах имели численное преимущество 36 и 105 тыс. солдат. В одной битве германские войска с австрийскими войсками имели преимущества на 66 тыс. Если учесть что, российское армия имела численное превосходство на восточном фронте, а немцы воевали на два фронта, то создания численного большинства в нужном отрезке фронта посредством переброски войск с одного фронта на другую, говорить о высоком профессиональном уровне немецкого командования, и высокой организованности германской армии. Это также свидетельствует о низком уровне российской разведки.
Чисто германо-русских битв, закончившиеся победой одной из сторон было 9, при 7 побед немцев и 2-х поражениях. Если немцы в меньшинстве победили в трех, то русские в одном сражении. Статистические данные показывают очевидное превосходство немцев по всем параметрам.
Одна из поражений была настолько сильной (Горлицкий прорыв) что русские отступали все лето и сенью 1915 года. Называлось это великое отступление. За этот период русские потеряли Галицию, Прибалтику и часть Польши.
Российская империя израсходовала на ведение войны 10,4 млрд. долларов , а Германия 10,8 млрд. долларов США. Расходы почти одинаковые. Но если учесть что немцы воевали и на западном фронте, которая по значимости не уступала восточной, то русские имели значительное финансовое преимущество. Помимо этого у русских был свободный доступ мировому рынку для закупа недостающих средств то, противник находился в блокаде и должен был довольствоваться только собственным производством. Не смотря на это, к лету 1915 года имело место кризис военного снабжения русской армии. Острейший недостаток снарядов для артиллерийских орудий и других средств. Это способствовало развитию успеха германских войск.
Из вышесказанного видно, что архаичный, бюрократизированный и коррумпированный госаппарат не справлялся своими объязонностями в военное время. Следовательно, война была проиграна и на уровне госуправлений.
К концу первой мировой военные расходы стали большим бременем на экономику России. За годы войны Англия потратила на боевые действия 37% своего национального дохода , Германия — почти 32%, Франция — 26%, США — 15%. Российская империя в 1915–1916 годах тратила на Первую мировую войну почти 40% своего национального дохода.1914 по 1917 год в России военные расходы по отношению ко всем тратам бюджета составляли 77.4 процента. Экономика царской России не справлялось таким давлением и показало неспособность выполнения военных задач. Многие заводы прекратили свою работу, армия ощущала нехватку снаряжения, вооружения, продовольствия. Транспортная система страны абсолютно не приспособленная к военному положению была перегружена. Это приводила перебоем в снабжении крупных городов. Исполнение военных заказов на промышленных предприятиях происходил за счет снижения выпуска товаров народного потребления. Из за мобилизации большого количества людей из деревень сельское хозяйство сдало свои позиции. Появилась повышение цен и инфляция. Хозяйственные трудности увеличили внешний долг России до огромных размеров. Поражения в двух больших войнах в кратчайшие сроки вкупе вышеуказанными причинами и нивелирование некоторых демократических достижений революций 1905 года катализировали социально классовые противоречие в обществе. Антивоенные настроения, тяжелое положение рабочих, и крестьян, политическое бесправие, спад авторитета самодержавной власти и ее неспособность провести реформы стали причиной революций 1917 года. Стоить отметить, что немцы очень умело воспользовались ситуацией и помогли большевикам финансовыми и техническими средствами для проведения революции. Несмотря поражениям, немцам не удалось полностью вывести русских из игры. Поэтому начиная войну правительство должно быть уверена в стабильности внутриполитической ситуации. После Октябрьской революции, 3 марта 1918 года был заключен сепаратный мирный договор между Россией и Центральными державами. Этот договор ознаменовал поражение и выход Советской России из войны.
Если проанализировать форму правления в странах победивших и проигравших вырисовывается интересная картина. Все страны проигравшие имели архаичную форму правления по сравнению с победившими странами. В России, Германии и в Австровенгрии формой правления страной являлась дуалистическая монархия с обширными полномочиями монархов и с слабым парламентаризмом. Проигравшей Османской империи власть к 1914 году принадлежало триумвирату младотурецких лидеров с неограниченными полномочиями. К этому времени конституция государства фактически утратила свою значимость.
Победившие страны (Франция, США, Англия) в демократизации общества опережали проигравших от от 127 до 260 лет. Естественно имея такое временное преимущества в демократическом развитии, (исторический отрезок в демократизации общества незаменима) эти страны допускали меньше ошибок внешнеполитических, экономических и военных вопросах.Демократические правила дают возможность отдельным лицам и социальным группам провести свои идеи в жизнь, как в политическом, так и в экономическом поле. Конкурентная среда имеющая в таких обществах способствует выбиранию наилучшего варианта. Поэтому такие страны обычно находятся в рядах победителей.
Далее была война между СССР и Финляндией. Она началось 30 ноября 1939 года и закончилась 12 марта м1940 года. Целью этой войны было присоединение Финляндии к советскому союзу в виде советской республики. Финны предполагали неизбежность войны с советами и поэтому основательно подготовились. Реалистично оценивая свои силы, они отдали предпочтение постройки оборонительной линии на границе с советами. Инициатором и руководителем создания данной оборонительной линии быль главнокомандующий вооруженными силами Финляндии маршал Маннергейм. Линия Маннергейма состояло из нескольких укреплённых оборонительных полос с бетонными и древоземляными огневыми точками, ходами сообщения, противотанковыми преградами. Считалось, что финская армия с помощью этой линии сумеет самостоятельно сдерживать противника до полугода. По стратегическому плану предполагалось дождаться помощи от Запада , после чего провести контрнаступление в Карелии. Дальнейший ход военных событий показал, что финнам удалось, исполнит задуманное.
К началу войны соотношение сил было в пользу советов по количеству дивизияй 1:1,7, по личному составу 1:1,6, по орудия и минометов 1:5,4, по танкам 1:88, по самолетам 1:9.
Советский план опирался на неверное представление о слабости финской армии и неспособности её к длительному сопротивлению. Кроме того, советское командование не располагало сведениями о линии укреплений на Карельском перешейке, к началу войны имея о них лишь «отрывочные агентурные данные». Советы планировали закончить военную компанию за 2-3 недели. Военная компания началось лобовыми атаками советских войск, и наткнулась на очень сильное сопротивление финских войск. На начальном этапе советским войскам не удалось прервать оборону финнов, и продвинутся в глубь страны. Значительные проблемы советским войскам доставило применение Финляндией минно-взрывных устройств, в том числе самодельных, которые устанавливались не только на линии фронта, но и в тылу РККА, на путях движения войск. Неприятным сюрпризом оказалось и массовое применение финнами против советских танков бутылок с зажигательной смесью, прозванных впоследствии «коктейлом Молотова ». Таким образом, за 3 месяца войны финны нивелировали свое отставание в технических средствах ведения войны. Они широко применяли тактику партизанской войны, небольшие автономные отряды лыжников, вооружённых автоматами, нападали на двигавшиеся по дорогам войска, преимущественно в тёмное время суток, а после нападений уходили в лес, где были оборудованы базы. Пользуясь преимуществом в мобильности, отряды финских лыжников блокировали дороги, забитые растянувшимися советскими колоннами, отрезали наступавшие группировки и затем неожиданными атаками со всех сторон изматывали их, стараясь уничтожить. При этом окружённые группировки, неспособные, в отличие от финнов, сражаться вне дорог, обыкновенно сбивались в кучу и занимали пассивную круговую оборону, не делая попыток активно противостоять атакам финских партизанских отрядов. Их полное уничтожение финнам затруднял лишь недостаток миномётов и вообще тяжёлого оружия. Большие потери наносили снайперы.
Используя вышеуказанные методы финнам удалось окружить соединения 8-й и 9-й армий у озера Толваяри , 163 стрелковую дивизию 9-й армии у поселка Суомуссалми,при дороге к ней 44 стрелковую дивизию, в районе Кухмо окружена 54 стрелковая дивизия, у Ладожского озера окружена 168 стрелковая дивизия , в Южном Леметти 18 стрелковая дивизия вместе с 34 танковой бригадой. Эти дивизии потеряли от 30 до 90 процентов личного состава и большую часть техники и тяжелого вооружения. Финны окружали эти части малыми силами.44 стрелковая дивизия была окружена силами 2-х рот. Для уничтожения 163 и 44 дивизий финнам понадбилось 11 тыс. солдат против 45 тыс. у противника.
Ход боевых действий выявил серьёзные пробелы в организации управления и снабжения войск Красной армии (как в японской и первой мировой), плохую подготовленность командирского состава, отсутствие у войск специфических навыков для ведения войны в Финляндии зимнее время. Все это подпитывалось от неэффективного госуправления. К концу декабря стало ясно что, что бесплодные попытки наступления ни к чему не приведут. В январе и феврале Советы подтянули дополнительные войсковые соединения, тем самым увеличив численность личного состава 1,8 раза доведя ее до 760 тыс. человек. Увеличили число артиллерийских установок. Плотность пушек была такая, что в некоторых участках колеса соприкасались. Создав такую плотность сил и проведя мощнейший артобстрел где ежедневно на укрепленные линии противника обрушивалось до 12 тыс. снарядов . После нескольких дней такого артобстрела советским войскам удалось прорвать оборону финнов и захватить Выборг. Финны во избежания попадания в окружения отошли к второй полосе обороны.
После этого финны поняли бесперспективность дальнейшего введения войны .Встала реальная угроза захвата всей страны. Поэтому правительство Финляндии обратилось к СССР с предложением начать мирные переговоры. 7 марта в Москву прибыла финская делегация, а уже 12 марта был заключён мирный договор. Советы также осознали, что дальнейшее введение военных действий и советизация Финляндии наткнется на ожесточенное сопротивление местного населения и на сопротивления объединенной Европы.
По итогам войны потери советов убитыми составили 150 тыс., финнов 19,5 тыс., раненными 325 тыс., финны 43,5 тыс., самолетов 640, финны 62, 2450 танков было уничтожено либо подбито, а 1500 потеряно из за технических проблем.. Следовательно советы убитыми потеряли 7,7 раза ,раненными 7,5 раза, самолётов 10,3 раза больше. В совокупности советы потеряли 3950 танков. Даже в знаменитой танковой битве второй мировой при Прохоровке не было потеряно столько техники. Эти факты служат доказательством того насколько неквалифицированным было советское командование.
В этой войне встретились маленькая по территории ( 338,6 тыс.кв.км) и по населению (3,7 млн.) страна имеющая всего 3 предприятия военного значения с СССР население 194.1 млн., территория 22 млн. кв. км. обладающая одной из лучших ВПК мира.Это была война гиганта с карликом. Почему Финляндия сумела отстоять свою независимость. Финляндия с 1919 года являлось республикой. К началу войны имела развитые демократические институты. Имеющиеся в республике политическая модель управления государством позволил финнам устранить антоганистические противоречие в обществе. Это дало возможность использовать кадровый потенциал оставшиеся от царской России и найти выверенное решение по противодействию советам. Маршал Маннергейм свою военную карьеру начал в вооруженных силах российской империи. Был участником войны с Японией. В первой мировой дослужился до командира дивизии. После октябрьской революции переехал в независимую Финляндию. Во время войны являлся главнокомандующим финских вооруженных сил. Именно благодаря его огромному опыту приобретенного в двух войнах, модернизированная финская армия смогла успешно противостоять советской агрессии.
Октябрьская революции и последововщиеся за ним гражданская война стала причиной эмиграции на запад основной части царского офицерского состава. Другая часть была репрессирована . В 40 дивизий Советских войск участвоващих в финской войне всего несколько комдивов в первой мировой служили штабс- капитанами. Это очень низкий уровень для приобретения командирских навыков.
Большевики, свергнув монархию, взамен не смогли создать эффективную модель управления государством. Диктатура пролетариата была близка царскому методу управления, где судьбоносные решения принимались несколькими высокопоставленными руководителями. При однопартийной модели управления обществом, где преследуется даже внутрипартийное инокомыслие , допущение крупных просчетов быль неизбежен. Результаты этой и афганской войны тому подтверждение.
Результаты финской войны имели для СССР катострофические последствия.
Информация о ходе, обстоятельствах и результатах Зимней войны, укрепила в Германии позиции сторонников войны против СССР. Сталин, увидев слабость своей армии в дальнейшем сталь во всем уступать гитлеровской германии. Следовательно, вместо решения внешнеполитических задач армия со своими не умелыми действиями дал повод врагам для ведения агрессивных действий.
Результаты этой войны можно считать ничейным, финны потеряв, 11% своей территории отстояли свою независимость.
После финской войны произошло Великая Отечественная война (1941-1945гг) между СССР и Германией. Война завершилась победой советов. Эта была защитной войной. Она не вписывается в концепцию решения армией внешнеполитических задач. Поэтому мы не будем ее детально рассматривать.
Далее была афганская война.1979-1989 год. Афганская война была продолжением конкуренции Российской и Британской империй с Х!Х века за контроль над Афганистаном. 25 декабря 1979 года в Афганистан было введено 100 тысячный ограниченный военный контингент. Советские войска на местах действовали совместно с афганскими правительственными войсками численностью от 130тыс.-300тыс. Афганское общество приняло ввод войск как агрессию и смогло организовать движение сопротивления. Численность сил сопротивления достигало до 140 тыс. Советы вместе афганскими правительственными силами имели почти двух кратное преимущество. Экономические, военные , ресурсные потенциалы противоборствующих сторон не сравнимы ввиду того что Афганистан не обладал военно - промышленным комплексом .Это была страна с феодально-патриархальным укладом. Вот такую слабую страну советы не смогли победить в течение 10 военных лет. На протяжении всей войны СССР преследовал неизменные цели, подавление сопротивления вооружённой оппозиции и укрепление власти афганского правительства НДПА. Несмотря на все усилия, численность формирований оппозиции из года в год только росла, и в 1986 году (на пике советского военного присутствия) моджахеды контролировали более 70 % территории Афганистана. Одна из причин роста сопротивления состоит в том, что афганская общество не приняло предлагаемую политическую модель. Сделать скачок из феодализма в социализм афганцы не захотели.
Силам сопротивления активно помогали Пакистан, консервативные арабские страны, страны блока НАТО, Иран и другие, как финансами, так и техническими средствами.
На поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось 800 миллионов долларов США. На содержание 40-й армии и ведение боевых действий ежегодно расходовалось от 3 до 8,2 миллиардов долларов США. К 1989 году эти расходы стали большим бременем на бюджет. Росла международное давление на СССР. Учитывая эти и другие политические факторы, советы 1989 году решили вывести войска из Афганистана.
После СССР и американцам пришлось воевать в Афганистане. Сравнение этих двух военных компаний поможет читателю увидеть, насколько неэффективной была, советская военная машина. США проводят военную компанию в Афганистане в рамках операции Несокрушимая свобода, начатой в ответ на террористический акт 11 сентября 2001 г. в результате которой погибли 2977 мирных жителей. В отличие от СССР Международные силы содействия безопасности в Афганистане действуют в в соответствии с резолюцией № 1386 СБ ООН от 20 декабря 2001 года. У советов таких причин для вторжения не имелось. Поэтому США имели международную поддержку, а СССР оказался в изоляции.
Силы сторон были следующими. США и союзники 132 тыс.человек, силы северного альянса 300 тыс. Талибан и их союзники 145 тыс. человек. Как видно соотношение сил соответствует войне советского периода.
Официально продекларированные цели США были свержение режима талибов, освобождение территории Афганистана от влияния талибов, пленение и суд над участниками Аль-Каиды. Американцы в отличие от советов добились поставленных задач.
Согласно данным министерств обороны США и Великобритании, до 31 декабря 2014 года потери международной коалиции в ходе операции «Несокрушимая свобода» составили свыше 4430 военнослужащих погибшими. СССР потерял в этой войне убитыми 13.8 тыс. человек. Потери советов 3 раза больше. Потери среди гражданского населения составляло от14- до 34 тыс. человек, около 500 тыс. человек стали беженцами. В результате поддержки советскими силами режима НДПА в Афганистане погибло 1,5 миллиона людей и 5 миллионов стали беженцами. Колоссальная разница в вышеуказанных параметрах свидетельствует, о том насколько неэффективно действовали советские войска. Политическая модель управления, предложенная американцами была принята афганским обществом и способствовало снижению сил сопротивления. Эта война показала преимущества профессиональной армии над советской мобилизационной.
Из 5 войн ХХ века русские выиграли одну, а одну свели в ничью. Выигранная война была защитной. Проиграли 3 войны. Это не та статистика на которую опираясь можно утверждать что, армия и флот успешно решали внешнеполитические задачи.
Нынешняя Россия очень похожа на Россию начало ХХ века. Макроэкономические данные в сравнение с ведущими странами приблизительно такие как в 1913 году. По некоторым показателям имеется снижение.
По ВВП в пересчете на ППС (паритетеа покупательной способности) на 2015 год Россия занимала 6 место в мире( 3-4 место 1913г.). Это меньше 5.2 раза чем у КНР занимающая первое место,4.8 раза меньше чем у США идущим на втором месте.2.1 раза меньше чем у Индии идущим на 3 месте, 1.3 раза меньше чем у Японии идущим на 4 месте и приблизительно ровно ВВП Германии идущим на 5 месте. Объем ВВП на душу населения по ППС за 2013 год в России равен 24120 долларам на человека. По этому показателю Россия занимает 44-е место в мире.(1913 году предпоследнее место в Европе) По валовому нацианальному доходу 2015 год на душу населения Россия занимает 57 место в мире. По этому показателю с 1913 годом ничего не изменилось. Разрыв России с Германией немного увеличился был 2,72, а стал 3,6 раза. С Британией был 4,54 раза, стал ровно 3,2 раза. С США разница была 6,54 раза и сократилось до 4,1 раза
В России самая низкая производительность труда в Европе. За человека час в России производится продукта 25,9 долларов. Это вдвое меньше среднего показателя еврозоны (55,9 USD). 2.5 раза меньше чем в США (64 USD).На мировом уровне российский показатель равен чилийскому. Сегодня средняя фондовооруженность рабочего места России равняется 23,8 тысячи долларов, США 217 тысячам. Чтобы довести фондовооруженность одного российского рабочего места до американского требуется 193,2 тысячи долл.
Как и сто лет назад Россия отстает в применение передовых технологий. Сегодня доля России в общем объеме мирового рынка наукоемкой продукции невелика и составляет всего 0,3%. 2015 году половина экспорта составляло нефть и горюче смазочные материалы.
За прошедшие сто лет модель управления обществом приблизительно такая же как в начале ХХ века. Сильная президентская власть обширными полномочиями и слабые е демократические институты без рычагов влияния на исполнительную власть. Президентская власть доминирует над другими ветвями власти. Нет сильных союзников. Применяемые западной коалицией экономические санкции расслабляет страну. В этой ситуации любая длительная война может катализировать повторения процессов 1905-1917 гг.
Агабалаев Шахмар
